Easaontacht agus Hypocrisy Polaitiúil

Chuir sé spéis acadúil orm le cúpla mí anuas an oiread sin tagairtí polaitiúla a fheiceáil do “easaontacht chognaíoch.” Mar shíceolaí sóisialta a mhúin agus a rinne taighde easaontais le breis agus 20 bliain, feicim próisis easaontais dealraitheacha ag teacht chun cinn sa saol dáiríre an t-am ar fad. Agus cinnte, ghlac an preas móréilimh “easaontacht” blianta ó shin.

Ach le déanaí, b’fhéidir mar iarmhairt eile ar an bpaindéim, is cosúil go bhfuil níos mó éilimh ar phreasa scairteadh chun easaontais. Tá fiú ailt iomlána ann a bheidh dírithe ar theoiric easaontachta cognaíche a chur i bhfeidhm ar imeachtaí polaitiúla agus, go háirithe, ar na ráitis bhuartha a rinne polaiteoirí faoi Covid-19 (Aronson agus Tavris, 2020).

Cad is Easaontacht Chognaíoch ann?

Is míchompord é easaontacht chognaíoch de bharr neamhréireachta a spreagtar an chuid is mó dínn ansin chun iarracht a dhéanamh laghdú. Go háirithe, d’fhéadfadh sé a bheith ina mhothú ar hypocrisy nó a thuiscint go ndearna tú botún, agus tá sé míthaitneamhach. Nó ceaptar go bhfuil sé míthaitneamhach.

Cén chaoi a dtéann an oiread sin polaiteoirí i gcreach air agus ansin a éiríonn leo é a láimhseáil gan a bheith glan?

Ar ndóigh, admhaíonn cuid acu a gcuid botún agus éiríonn siad as fiú. Agus tá cuid acu tar éis taobhanna polaitiúla a athrú fiú ag cur in iúl go bhfuil rún acu déanamh suas as na botúin a fheictear dóibh (Noor, 2020). Is féidir athrú iompraíochta a thabhairt ar an modh glan-laghdaithe seo de laghdú easaontais, ach tá sé sách annamh. Mar a scríobh mé in áiteanna eile (Stalder, 2018), is gnách go mbíonn roinnt claontachtaí maidir le féinchosaint agus féin-chur i láthair i gceist le laghdú easaontais. Ní aithníonn daoine fírinní diúltacha fúthu féin go héasca.

An Oidhreacht Easaontachta Cognaíoch

D’fhéadfadh go léireodh an méadú suntasach ar thagairtí easaontais méadú ar hypocrisy polaitiúil nó méadú ar iarrachtaí iriseoireachta chun é a thuiscint. Beartaíonn an téarma “easaontacht chognaíoch” litríocht taighde ollmhór a théann siar thar 60 bliain (Festinger et al., 1956; Festinger, 1957). Féadann an taighde seo léargas a thabhairt ar an deighilt atá ag fás idir an méid a deir go leor polaiteoirí agus an méid a deir siad nó a dhéanann siad ina dhiaidh sin.

I gceann de na chéad phlé ar easaontacht, rinne Leon Festinger agus a chomhghleacaithe (1956) cur síos ar eachtra cultúir inar léiríodh éilimh mhór an cheannaire cult. Chun déileáil leis an easaontacht dealraitheach, dhiúltaigh baill cultúir an fhianaise a réasúnú nó a réasúnú agus ansin bhí siad ag lorg leanúna nua go géar chun tacú le hathmhíniú an staid a shábháil. Ní bhíonn lucht tacaíochta dílis ceannaire polaitiúil príomhshrutha gann ar chultúr, ach nuair a dhéanann an ceannaire éilimh bhréige arís agus arís eile, níl sé deacair iompraíochtaí cosúla a laghdaíonn easaontacht a fháil i measc an lucht leanta. Tairgeann cainéil cainte cainte raidió agus nuachta modh cultúir chun easaontacht a laghdú ar a thug Festinger tacaíocht shóisialta ar dtús, atá tagtha chun cinn ina ndlísheomraí macalla an lae inniu.

Easaontacht agus Imghabháil Pholaitiúil

Dealraíonn sé go bhfuil roinnt iompraíochtaí a laghdaíonn easaontacht uathúil do pholaiteoirí, mar shampla rith ar shiúl ó thuairisceoir nó a mhaíomh nár léigh siad scéal nuachta an bombshell go fóill. D’fhéadfadh go dtiocfadh an modh seo de laghdú easaontais faoin rud a dtagraím dó mar “ag fanacht air.” Sa díospóireacht leas-uachtaráin le déanaí, níor fhreagair an dá iarrthóir ceisteanna áirithe.

I bhfoirm shéanadh, déanann polaiteoirí áirithe drochmheas ar an eolaíocht nó ar an tuarascáil nuachta fíoraithe a dhearbhaíonn a n-éilimh. Féadfaidh cuid acu a cur chuige ainm-ghlaonna . Baineann go leor polaiteoirí úsáid as cluichí focal freisin chun ceisteanna a sheachaint nó chun iad a fhreagairt ar bhealach a laghdaíonn cuma na hypocrisy. Tagraíonn lucht féachana do na freagraí seo le téarmaí cosúil le gleacaíocht, acrobatics, agus iad féin a thumadh “isteach i pretzel” (Bonn, 2019).

Fiú amháin tá roinnt dochtúirí polaiteoirí tar éis dul i muinín cluichí focal. D'admhaigh an Dr. Sean Conley an preas a luí nó a chur amú sa mhéid a dúirt sé faoi shláinte Trump ( Stolberg, 2020 ). Mhaígh Conley go raibh cúis mhaith aige, a d’fhéadfadh a léiriú modh laghdaithe easaontachta ar a dtugtar bonn cirt seachtrach (nó cuíchóiriú). Tá go leor polaiteoirí ardphróifíle tar éis maisc agus fadú sóisialta a íoslaghdú in ainneoin na heolaíochta agus in ainneoin go raibh go leor polaiteoirí frith-chumhdaigh tinn. D’fhéadfadh íoslaghdú den sórt sin teacht faoi mhodh laghdaithe easaontais ar a dtugtar fánachú. Nó dá n-úsáidfeadh cuid de na polaiteoirí seo an eolaíocht, sular lean siad Trump, ansin d’fhéadfadh athrú meoin a bheith ar an modh laghdaithe easaontais.

I measc samplaí ardphróifíle eile de líon na hypocrisy agus easaontais le míonna beaga anuas tá bogadh na bPoblachtánach chun ainmní Cúirte Uachtaraí a dhearbhú laistigh de mhíonna ó thoghchán uachtaránachta in ainneoin argóint go sainráite agus go láidir i gcoinne an iompair bheacht sin in 2016. Is cosúil go bhfuil níos lú Covid ag na Daonlathaigh- 19 imní sláinte faoi chruinnithe móra nó agóidí nuair a thacaíonn siad le spriocanna níos liobrálacha. Mhol Trump agus na meáin choimeádacha druga le déanaí a cruthaíodh ar bhealach (i.e., le fíochán féatais) a ndearna siad argóint ina choinne roimhe seo (Mandavilli & Holt, 2020). Éilíonn uachtarán Notre Dame ar mhic léinn rialacha Covid-19 a leanúint nár lean sé é féin ag ócáid ​​i nGairdín Rós an Tí Bháin, neamhréireacht nár cailleadh ar thart ar 200 mac léinn Notre Dame a d’iarr ar éirí as (Taylor, 2020).

Ní hé nach mbíonn míniú réasúnach ann riamh ar neamhréireacht. Uaireanta bíonn, mar atá i “ach tá sé seo difriúil.” Má luaitear an míniú sin is féidir an t-easaontacht a laghdú ar bhealach neamhchlaonta. Ach in an oiread sin cásanna, níl míniú réasúnta ann, agus mar sin bíonn polaiteoirí claonta mura bréaga follasacha iad. Is é an rogha eile a admháil go bhféadfadh siad a bheith ag cur iad féin nó a bpáirtí thar tír nó os cionn phrionsabail na cothroime agus na sábháilteachta.

Poblachtánaigh vs Daonlathaithe

Is dócha gur fearr é a fhágáil i gcomhair poist eile, ach go hachomair, cé atá níos so-ghabhálaí i leith hypocrisy agus easaontais idir Poblachtánaigh agus na Daonlathaithe? Ar ndóigh, tá samplaí ag an dá pháirtí. Agus go intuigthe, is dócha go dtugann nuacht príomhshrutha faoi deara an páirtí atá i gcumhacht níos minice. Suimiúil go leor, tá roinnt Daonlathaithe ag mothú easaontais maidir le hionbhá nó comhbhá a léiriú do Trump tar éis dó a bheith tinn toisc go mbíonn iompar eile Trump i gcónaí áibhéil acu (Logan, 2020).

B’fhéidir gur ceist taighde oscailte chasta í cibé an bhfuil treoshuíomh polaitiúil amháin níos mó seans maith le neamhshuim ná an ceann eile. Is iondúil go mbíonn níos mó riachtanas ag Poblachtánaigh (ní gach ceann acu) ar ord agus araíonacht agus neamhréireacht níos mó (Jost et al., 2003). D’fhéadfadh duine a cheapadh go mbeadh níos lú easaontais acu mar go n-oibreodh siad níos deacra chun é a sheachaint.

Ar an láimh eile, bhraithfeadh Poblachtánaigh míchompord níos mó ó leibhéal níos lú neamhréireachta dosheachanta. Ina theannta sin, is iondúil go mbíonn Poblachtánaigh (ní gach ceann acu) níos grúpa-lárnaí a chiallaíonn go bhfuil siad níos sásta a chéile agus a gceannaire a leanúint agus cáineadh a dhéanamh ar bhaill an ghrúpa nach ndéanann (Stalder, 2009), rud a d’fhéadfadh níos mó easaontais a thabhairt dóibh mar agus iad ag tacú le héilimh ceannaire go bhfuil a fhios acu a bheith bréagach nó contúirteach.

Ach soláthraíonn na tréithe Poblachtacha seo laghdaitheoirí easaontais láithreach i dtacaíocht shóisialta grúpa-lárnach agus i gcoinne a gcuid post a choinneáil trí fanacht dílis do Trump, mar sin b’fhéidir nach fada go mairfeadh aon mhothúchán míchompord. An níos mó polaiteoirí a chloíonn le chéile laistigh de pháirtí, is ea is mó is féidir leis an gcosaint gach duine a n-easaontacht a laghdú (Stalder, 2010).

Go hachomair

Gan amhras tá go leor freagraí ar an bhfáth go bhféadfadh hypocrisy polaitiúil a bheith ag spochadh i mbliana. D’fhéadfadh go gcuirfeadh treibheachas polaitiúil go mór leis (Aronson agus Tavris, 2020; Feldman, 2020). Is é an rud a thairgeann teoiric an easaontais go príomha ná creat de mhodhanna chun easaontacht a laghdú chun iar-éifeachtaí na hypocrisy a mhíniú. Tá seacht modh foirmiúla ar a laghad aitheanta agam: athrú dearcaidh, athrú iompraíochta, séanadh, údar seachtrach, tacaíocht shóisialta, fánachú, agus fanacht amach leis (ag rith ar shiúl). B’fhéidir nach laghdóidh an gleacaíocht bhriathartha chun cuma na hypocrisy a sheachaint an míchompord pearsanta ó easaontacht, nó b’fhéidir go ndéanann sé trí chineál séanadh, fánachú, nó fanacht amach as.

Ní hypocrites iad gach polaiteoir, ach d’fhéadfadh go n-aithneodh modhanna féideartha laghdaithe easaontais dúinn a bheith níos lú míthreorach ag éilimh shábháilte aghaidh roinnt polaiteoirí agus na fíricí bunúsacha a fheiceáil níos soiléire. D’fhéadfadh sé cabhrú linn fiú iarracht a dhéanamh a chur ina luí ar an bpolaiteoir nó ar a laghad muid féin easaontacht a laghdú ar bhealach nach bhfuil chomh claonta.

Tess Bonn, “Dem Lawmaker: Barr’ Twisted Féin into a Pretzel ’Ag iarraidh Trump a Chosaint,” Cnoc, 2 Bealtaine, 2019, https://thehill.com/hilltv/rising/441782-dem-lawmaker-barr-twisted-helfelf-into-a-pretzel-trying-to-defend-trump.

Linda Feldmann, “An chaoi a bhfuil an treibheachas polaitiúil ag dul i dtreo níos mó hypocrisy polaitiúil,” Monatóir Eolaíochta Críostaí, 10 Eanáir, 2020, https://www.csmonitor.com/USA/Politics/2020/0110/How-political-tribalism-is-leading-to-more-political-hypocrisy.

Leon Festinger, Teoiric na hEasaontachta Cognaíche (Stanford, CA: Stanford University Press, 1957).

Leon Festinger et al., Nuair a Theipeann ar Fháidh: Staidéar Sóisialta agus Síceolaíochta ar Ghrúpa Nua-Aimseartha a Thuar Scriosadh an Domhain (Minneapolis, MN: Preas Ollscoil Minnesota, 1956).

John T. Jost et al., “Caomhaltas Polaitiúil mar Chognaíocht Shóisialta Spreagtha,” Bullaitín Síceolaíochta 129 (2003): 339-75.

Erin B. Logan, “Conas a Bhraitheann tú Ionbhá le Fear nach bhfuil aon cheann aige?”, Los Angeles Times, 5 Deireadh Fómhair, 2020, https://www.latimes.com/opinion/story/2020-10-05/la-ol-trump-empathy-covid.

Rinne Apoorva Mandavilli agus Nathalia Holt, “Cóireáil a ndearnadh tástáil ar‘ leigheas ’ar Trump le cealla a dhíorthaítear ó fhíochán féatais,” New York Times, 8 Deireadh Fómhair, 2020, https://www.nytimes.com/2020/10/08/health/trump-covid-fetal-tissue.html.

Poppy Noor, “The Trump Supporters Who Changed their Minds:‘ I’d Rather Vote for a Tuna Fish Sandwich, ’” Caomhnóir, 14 Iúil, 2020, https://www.theguardian.com/us-news/2020/jul/14/trump-republican-voters-who-changed-their-mind.

Daniel R. Stalder, “Claonadh agus náire na hypocrisy,” Síceolaíocht Inniu, 3 Deireadh Fómhair, 2018, https://www.psychologytoday.com/us/blog/bias-fundamentals/201810/the-bias-and-embarrassment-hypocrisy.

Daniel R. Stalder, “Treoshuíomh Polaitiúil, Léargas ar na Meáin naimhdeach, agus Grúpa-Lárnach,” Iris Síceolaíochta Mheiriceá Thuaidh 11 (2009): 383-99.

Daniel R. Stalder, “Cumhacht na Seanfhocal: Laghdú Easaontais trí Fhocail Choiteanna,” Taighde Reatha i Síceolaíocht Shóisialta 15 (2010): 72–81.

Sheryl Gay Stolberg, “In ionad Athárachais, Seachadann Dochtúir Trump Mearbhall, Deir Saineolaithe,” New York Times, 4 Deireadh Fómhair, 2020, https://www.nytimes.com/2020/10/04/us/politics/trump-doctor-conley.html.

Tolly Taylor, “Glaonn Mic Léinn Notre Dame 200-Plus ar Uachtarán Fr. Jenkins chun éirí as, ag lua hypocrisy, ” WSBT 22, 30 Meán Fómhair, 2020, https://wsbt.com/news/operation-education/200-plus-notre-dame-students-call-on-fr-jenkins-to-resign-citing-hypocrisy.