Faisnéis Mhothúchánach Nach mbaineann le Sícopathóip

Is neamhord pearsantachta aitheanta é an síceapaite arb iad is sainairíonna callousness, mothúcháin éadomhain, agus toilteanas daoine eile a ionramháil chun críocha santach (Hare, 1999). Is cosúil go bhfuil easnaimh mhothúchánach mar ghné lárnach de shíceapaite. Mar shampla, tá fianaise ann nach mbíonn difreáil gnáthfhreagartha ag síceapataigh ar fhocail mhothúchánach agus neodracha, agus d’fhéadfadh go mbeadh aitheantas lagaithe acu ar aghaidheanna mothúchánacha, cé nach bhfuil an fhianaise comhsheasmhach go hiomlán (Ermer, Kahn, Salovey, & Kiehl, 2012). D'úsáid roinnt taighdeoirí tástálacha ar “intleacht mhothúchánach” (FÉ) d’fhonn tuiscint níos fearr a fháil ar easnaimh mhothúchánach i síceapaiteiripe, le torthaí measartha measctha (Lishner, Swim, Hong, & Vitacco, 2011). Ba mhaith liom a mhaíomh nach dócha go nochtfaidh tástálacha faisnéise mothúchánacha mórán tábhachta faoin réimse seo toisc nach bhfuil bailíocht acu agus nach bhfuil mórán ábharthacht acu do shíceapaite.

B’fhéidir gurb é an tástáil is suntasaí ar fhaisnéis mhothúchánach inniu ná Tástáil Faisnéise Mothúchánach Mayer-Salovey-Caruso (MSCEIT), a airbheartaíonn a bheith ina thomhas oibiachtúil ar chumas duine mothúcháin a bhrath, a thuiscint agus a bhainistiú ann féin agus i ndaoine eile. Is féidir na cumais a thomhaiseann sé a ghrúpáil ina dhá réimse: FÉ ó thaithí (mothúcháin a bhrath agus “smaoineamh a éascú”) agus FÉ straitéiseach (mothúcháin a thuiscint agus a bhainistiú). Is comhartha láidir ar chumas ionbhá é an fotheideal mothúcháin a fheictear. Tugtar faoi deara síceapataigh mar gheall ar a n-easpa imní ionbhá i leith daoine eile, ach níor aimsigh staidéar ar fhir ionchoirithe a ndearnadh diagnóis orthu le tréithe síceapatacha aon chomhghaol idir FÉ ó thaithí agus síceapaiteiripe (Ermer, et al., 2012). Bhí na comhghaolta idir an subscale mothúchán a fheictear agus na bearta síceapaite go léir beagnach nialas. Ceaptar go bhfuil síceapaití easnamhach i gcomhbhá ach níor chosúil go raibh easpa cumais acu chun mothúchán sa staidéar seo a bhrath go cruinn. Tugann sé seo le tuiscint nach táscaire bailí ar chumas ionbhá é an beart braistint mhothúchánach nó nach bhfuil ionbhá ag baint le síceapataigh ar bhealach éigin. B’fhéidir go mbraitheann síceapataigh mothúcháin go cruinn i gcásanna eile ach is í an fhadhb atá ann nach mbogann siad. Is é sin le rá, tá a fhios acu conas a bhraitheann daoine eile ach níl cúram orthu.

Fuair ​​an staidéar céanna comhghaolta diúltacha sách beag idir “FÉ straitéiseach” agus tréithe síceapatacha, go háirithe san fhotheideal “mothúcháin a bhainistiú”. Ar a aghaidh, d’fhéadfadh sé gur cosúil go dtugann sé seo le tuiscint nach maith le síceapataigh mothúcháin a bhainistiú iontu féin nó i ndaoine eile. Nó an ea? Dar leis an saineolaí síceapaiteiripe Robert Hare, tá síceapataigh an-spreagtha chun daoine eile a ionramháil agus go ginearálta bíonn siad sciobtha le léamh a fháil ar inspreagadh daoine agus ar leochaileachtaí mothúchánacha d’fhonn leas a bhaint astu (Hare, 1999). Tá roinnt daoine síceapatacha faoi deara mar gheall ar a n-úsáid a bhaint as seun dromchla chun daoine eile a chur ag muinín go muiníneach, ag tabhairt le tuiscint go bhfuil dhéanamh tuiscint a fháil ar conas mothúcháin daoine a úsáid, ní amháin ar bhealach atá inmhianaithe go sóisialta. D’fhéadfadh inmhianaitheacht shóisialta cuidiú le míniú a thabhairt ar an gcúis go ndealraíonn sé go bhfuil scór dona ag síceapataigh ar thástálacha ar mhothúcháin a bhainistiú agus ar cad a chiallaíonn sé seo i ndáiríre.

Iarrann an fotheideal bainistíochta ar mhothúcháin cás a mheas ina mbíonn mothúcháin i gcásanna eile agus an freagra “is fearr” nó “is éifeachtaí” a roghnú (Ermer, et al., 2012). Scóráil bunaithe de ghnáth ar an modh comhaontaithe ginearálta, rud a chiallaíonn gurb é an freagra “ceart” an freagra a roghnaigh formhór na ndaoine a ndearnadh suirbhé orthu mar an ceann is fearr. Tá modh scórála “saineolaí” ann freisin, agus is é an freagra ceart an freagra is minice a fhormhuiníonn painéal “saineolaithe” mar a thugtar air, cé nach mbíonn mórán difríochta de ghnáth idir an dá mhodh, rud a thugann le tuiscint go n-aontaíonn na saineolaithe leis an tromlach na ndaoine. Dá réir sin, má roghnaíonn tú an freagra a n-aontaíonn mórchuid na ndaoine leis, féadtar go measfaí go bhfuil tú “cliste ó thaobh mothúcháin”. Tá sé seo contrártha go mór le tástálacha ar fhaisnéis ghinearálta inar féidir le daoine ard-chliste freagraí cearta a thabhairt ar cheisteanna deacra nuair nach féidir le mórchuid na ndaoine (Brody, 2004).

Is é sin le rá, déanann an fotheideal bainistíochta mothúchán measúnú ar fhormhuiniú noirm shóisialta. Tá bearta FÉ deartha chun úsáidí faisnéise mothúchánacha atá inghlactha go sóisialta a mheas (Ermer, et al., 2012). Os a choinne sin, is beag spéis a bhíonn ag síceapataigh ar an ngnáthnós sóisialta a leanúint, mar is iondúil go nglactar le cláir oibre síceapatacha ar nós géilleadh agus saothrú do dhaoine. Dá bhrí sin, d’fhéadfadh go léireodh a gcuid scóir ar thástálacha faisnéise mothúchánacha a n-easpa suime i noirm shóisialta a leanúint seachas easpa léargas ar a bhfuil sna noirm seo. D'admhaigh údair staidéir eile ar chumas FÉ agus síceapaiteolaíocht (Lishner, et al., 2011) gur beag dreasacht a bhí ag rannpháirtithe na freagraí “cearta” a sholáthar, agus mar sin ní raibh sé soiléir an raibh na comhghaolta diúltacha a fuair siad idir síceapaite agus an fotheideal bainistíochta mothúchán. léirigh sé fíor-easnamh nó easpa spreagtha chun cloí. Cáineadh tástálacha FÉ mar thomhas comhréireachta, mar sin b’fhéidir nach bearta bailí cumais iad bearta FÉ mar an MSCEIT toisc go ndéanann siad measúnú ar chomhréireacht seachas inniúlacht. Déanann bearta FÉ mar an fotheideal mothúcháin bainistíochta a mheasúnú eolas , ach ná déan measúnú iarbhír scil agus é ag déileáil le mothúcháin (Brody, 2004). Is é sin, d’fhéadfadh go mbeadh duine ar an eolas faoi na rudaí atá ceaptha dóibh a dhéanamh agus iad ag déileáil le duine mothúchánach, ach go praiticiúil d’fhéadfadh sé nach mbeadh an scil nó an cumas acu é a dhéanamh i ndáiríre. Ina theannta sin, ní gá gur ceist faisnéise ar chor ar bith an mbaineann duine úsáid as a chuid eolais sa saol laethúil, mar d’fhéadfadh sé a bheith ag brath ar nósanna, ionracas agus spreagadh (Locke, 2005).

Mar an gcéanna maidir le síceapataigh, ní chiallaíonn an fhíric nach dtacaíonn siad leis na freagraí “cearta” ar thástálacha FÉ nach bhfuil cineál éigin “faisnéise” acu atá riachtanach chun mothúcháin a thuiscint, toisc nach tomhas faisnéise í an tástáil féin (Locke , 2005) ach ceann de chomhréireacht le noirm shóisialta. De réir sainmhínithe, déanann síceapataigh neamhaird ar noirm shóisialta, mar sin is cosúil nach n-insíonn an tástáil aon rud nach bhfuil ar eolas againn cheana féin.Tá bearta ionramhála féintuairiscithe ann, ach níl sé soiléir an dtomhaiseann siad an cumas iarbhír mothúcháin daoine eile a ionramháil ar mhaithe le leas pearsanta (Ermer, et al., 2012). Dealraíonn sé go bhfuil sé ríthábhachtach easnaimh mhothúchánach i síceapaite a thuiscint chun an feiniméan tábhachtach suaiteach seo a thuiscint ach déarfainn gur dóichí gur deireadh marbh é úsáid tástálacha faisnéise mothúchánacha toisc nach bhfuil na bearta bailí agus nach dtugann siad aghaidh ar na croífhadhbanna mothúchánacha san neamhord. Is cosúil go mbraitheann síceapataigh mothúcháin daoine eile go cruinn ach ní cosúil go mbíonn gnáthfhreagairt mhothúchánach orthu féin. Is cosúil gur bealach fiosrúcháin níos táirgiúla é taighde a dhíríonn ar an gcúis seo.

Smaoinigh ar mo leanúint ar Facebook,Google Plus, nó Twitter.

© Scott McGreal. Ná déan atáirgeadh gan chead. Is féidir sleachta gairide a lua chomh fada agus a chuirtear nasc leis an alt bunaidh ar fáil.

Poist eile ag plé faisnéise agus ábhair ghaolmhara

Cad is Pearsantacht Chliste ann?

The Illusory Theory of Multiple Intelligences - léirmheas ar theoiric Howard Gardner

Cén fáth go bhfuil difríochtaí gnéis san eolas ginearálta

An Phearsantacht Eolasach - Eolas ginearálta agus na Cúig Mhóra

Pearsantacht, Faisnéis agus “Réalachas Cine”

Tá caidreamh casta ag Faisnéis agus Treoshuíomh Polaitiúil

Smaoinigh Cosúil le Fear? Éifeachtaí Priming Inscne ar Chognaíocht

Winters Fuar agus Éabhlóid na Faisnéise: Léirmheastóireacht ar Theoiric Richard Lynn

Tuilleadh Eolais, Lúide Creideamh sa Reiligiún?

Tagairtí

Brody, N. (2004). Cad é Intleacht Chognaíoch agus Cad é an Faisnéis Mhothúchánach. Fiosrúchán Síceolaíochta, 15 (3), 234-238.

Ermer, E., Kahn, R. E., Salovey, P., & Kiehl, K. A. (2012). Intleacht Shaorga Mhothúchánach i bhFear Incarcerated le Tréithe Sícopathic. Iris Phearsantacht agus Síceolaíocht Shóisialta . doi: 10.1037 / a0027328

Giorria, R. (1999). Gan choinsiasa: Domhan suaiteach na síceapaití inár measc . Nua Eabhrac: The Guilford Press.

Lishner, D. A., Snámh, E. R., Hong, P. Y., & Vitacco, M. J. (2011). Síceapaite agus cumas faisnéis mhothúchánach: Comhlachas forleathan nó teoranta i measc gnéithe? Pearsantacht agus Difríochtaí Aonair, 50 (7), 1029-1033. doi: 10.1016 / j.paid.2011.01.018

Locke, E. A. (2005). An fáth gur coincheap neamhbhailí í faisnéis mhothúchánach. Iris ar Iompar Eagrúcháin . doi: 10.1002 / post.318