Mozart agus an Paradox Iarracht

Rinne Joachim Krueger, Tanushri Sundar, Erin Gresalfi, agus Anna Cohenuram comhscríobh ar an mblagmhír seo.

“Ní fiú rud ar bith ar domhan a dhéanamh nó is fiú é a dhéanamh mura gciallóidh sé iarracht, pian, deacracht ... Ní raibh meas riamh agam ar an duine i mo shaol a raibh saol éasca aige. Tá an-mheas agam ar a lán daoine a raibh saol deacair acu agus a thug saol maith dóibh. " —Theodore Roosevelt (“American Ideals in Education,” 1910)

Tá an nasc idir iarracht agus rath fraught le contrárthachtaí. Is é an “paradacsa iarrachta” an t-easaontas idir impleachtaí normatacha na hiarrachta agus inspreagadh aonair chun tascanna iarrachta a roghnú (Inzlicht et al., 2018). Cé go gcaitheann samhlacha eacnamaíocha traidisiúnta le hiarracht mar chostas, is féidir leis an iarracht féin luach a chur le torthaí a baineadh amach nó luach saothair a thabhairt go bunúsach. Smaoinigh, mar shampla, ar an uair dheireanach a léigh tú chun pléisiúir nó ar bhain tú taitneamh as cluiche fichille éilitheach. B’fhéidir go léireoidh an taitneamh sin sásamh “an ghá le cognaíocht,” claonadh diúscartha dul i mbun smaointeoireachta iarrachta (Cacioppo et al., 1996).

Síneann paradacsa na hiarrachta níos faide ná an féin. Luathaigh an dúshlán “Ice Bucket”, mar shampla, luas an taighde ar scléaróis cliathánach amyotrófa (als.org). Dhumpáil na rannpháirtithe buicéid uisce reo ar a gcinn, bhronn siad ar eagraíochtaí ALS iad, agus spreag siad a gcairde an rud céanna a dhéanamh. Is é seo an éifeacht mairtíreachta i ngníomh. An níos mó a fhulaingimid ar chúis charthanúil, is mó a bhronnann muid. Agus an níos mó daoine eile a fhulaingíonn ar chúis charthanachta, is mó a bhronnann muid (Olivola & Shafir, 2018). Cuireann an síneadh seo ar an paradacsa iarrachta le daoine eile nuance leis an gcaidreamh idir luach iarrachta agus ardaíonn sé ceist spéisiúil. An fearr linn torthaí daoine eile a thuilleamh go dícheallach?

Is é an freagra iomasach "tá." Táimid ag iarraidh go n-oibreoidh daoine ar mhaithe lena n-éachtaí, agus mar sin déanaimid iad a choinneáil ar ardchaighdeáin idéalacha iarrachta. Labhraíonn dúnmharú miotaseolaíoch Wolfgang Amadeus Mozart ag a iomaitheoir Antonio Salieri leis an bhfeiniméan seo. Cé gur dócha go bhfuair Mozart bás ó ghalar (Borowitz, 1973), chuir coincheap Salieri mar an dúnmharfóir éad spéis i measc an lucht féachana leis na cianta. Sa scannán a bhfuil moladh critice aige Amadeus (1984), bíonn an diabhal Salieri ag streachailt lena chreideamh, gan é in ann a thuiscint cén fáth go ndeonódh Dia genius ceoil do bhuachaill neamhaibí agus uaireanta dochrach. Tagann bronntanas Mozart ró-éasca, is oth le Salieri. Níor thuill sé é. Tá Salieri cráite ag ceist a chuir muid uile, ag pointe éigin, orainn féin: Má tá bronntanas den sórt sin ann, cén fáth nár tugadh dom é?

Leanann an scéal seo de éad éadach toisc go bhfuil sé suaithinseach. Trí chumas dúchasach, prodigies agus Wunderkinder an nasc idir iarracht agus gnóthachtáil a bhriseadh, agus taispeánann taispeántais den sórt sin barr feabhais gan bhunús frithghníomhartha casta uathu siúd nach bhfuil an bronntanas céanna acu.

Spreagtha ag ceol agus Mozart muid, thógamar paraidím chun luachálacha ar iarracht daoine eile a thomhas. Chruthaíomar naoi gcás éagsúla maidir le toradh iarrachta trí thrí leibhéal inniúlachta (den scoth, den scoth, den chéad scoth) a thrasnú in ionstraim ceoil déanta suas, an milano , le huaireanta cleachtais (1 uair, 5 uair, 8 n-uaire sa lá). Taispeántar an dearadh san fhigiúr thuas. I Staidéar 1, d’iarramar ar fhreagróirí na cásanna toradh iarrachta a rangú dóibh féin, agus i Staidéar 2 d’iarramar orthu na cásanna toradh-iarrachta a rangú do phiaraí randamach. Thuar muid gurbh fhearr le freagróirí i Staidéar 1 coinníollacha iarrachta íseal agus rath ard de réir aisiompú costas, agus thuar muid go léireodh freagróirí i Staidéar 2 ceangal níos láidre idir iarracht agus rath, agus coinníollacha “tuillte go dícheallach” ar na coinníollacha is fearr .

Fuarthas na torthaí - a thaispeántar san fhigiúr thíos - ó mhic léinn i gcúrsa ar sonas. Maidir leo féin agus le daoine eile, b’fhearr le freagróirí níos lú ama cleachtais agus sármhaitheas méadaithe. Tá na torthaí seo comhsheasmhach le himpleachtaí normatacha na hiarrachta mar infheistíocht chostasach. Cé gur thugamar aird ar an smaoineamh go dtiocfadh paradacsa na hiarrachta chun cinn i Staidéar 1, thuar muid i gceart go mbeadh peirspictíocht hedonistic, is é sin, a mhalairt d’iarracht, i réim. Cé go meastar go traidisiúnta go bhfuil iarracht mar chúis inmheánach rathúlachta (Weiner, 1985), déileálann ár bparaidím le hiarracht mar rogha sheachtrach. Dá réir sin, is dócha nach raibh ach éifeacht lag ag roghnú iarrachta freagróra ar mhothúcháin faoin duine féin, agus b’fhéidir go bhfuair na freagróirí sochar pearsanta teoranta as níos mó iarrachta a dhéanamh ná mar is gá. Dá bhrí sin dearbhaíonn Staidéar 1 an smaoineamh gur costas san iarracht é an milano paraidím.

Tagann an paradacsa iarrachta chun cinn nuair a dhéantar comparáid idir sonraí Staidéar 1 le sonraí Staidéar 2. Chaitheamar leis an gcás is hedonistic (1 uair, den chéad scoth) mar chomparáid heorastúil idir na roghanna féin agus roghanna eile. Dhá shampla Welch t- léirigh tástáil go raibh na 222 rannpháirtí sa ghrúpa féinrátála ( M. = 1.57, SD = 1.65) i gcomparáid leis na 109 rannpháirtí sa ghrúpa rátála eile ( M. B’fhearr go mór le = 2.45, SD = 2.51) an cás is hedonistic de chleachtas 1 uair an chloig do stádas den scoth, t ( 155.294) = 3.37, lch 0.01, d = 0.42.

In ainneoin gurbh fhearr leo rath íseal iarrachta sa dá staidéar, bhí na freagróirí níos claonta an aicearra is costasaí a roghnú dóibh féin seachas do phiaraí treallach. Tugann na sonraí le tuiscint go bhfuilimid stuama, ach ní follasach, le bronntanas na tallainne ar an toirt. Teastaíonn uainn go mbeidh iarracht mar bhealach chun rath ár bpiaraí. Cén fáth?

B’fhéidir, cosúil le Salieri, go bhfuilimid ar an airdeall faoi thallann stuama. De bharr obair chrua is cosúil go bhfuil éacht bainte amach agus tuillte. B’fhéidir go n-aireoimid freisin nach sinne na daoine a bhfuil genius gan samhail acu. Leis an bpeirspictíocht seo, léiríonn na sonraí claontacht egocentric i gcothroime. Is luachmhaire an rud atá cóir dúinn ná an rud atá cóir do dhaoine eile (Messick & Sentis, 1978), toisc go measann muid gur eisceachtaí iad na prionsabail a rialaíonn an tsochaí.

Agus cosúil le Salieri, nach bhféadfadh meas a bheith aige ar chrógacht Mozart, táimid i mbaol droch-mheastacháin. Déanaimid rómheastachán ar na costais a chuirtear orainn féin (Wolfson & Salancik, 1977) agus déanaimid gannmheas ar na costais a chuirtear ar chostais eile (Wirtz et al., 2004). Tá sé níos éasca obair chrua a mhias amach ná a thógáil. Mar mhalairt air sin, féadfaimid costais a mheas i gceart ach obair chrua a dhéanamh chun an tuiscint go bhfuilimid níos sona ná ár gcomhghleacaithe a choinneáil (Krueger, 2021).

Tá an milano cuireann vignette le paradacsa na hiarrachta. Agus gnóthachtálacha daoine eile á meas againn, is mór againn an iarracht go beacht toisc gur costas í. B’fhéidir go gcuirfeadh an drochíde ar obair chrua áthas orainn.