Ar chóir go mbeadh Urlabhra Fuath Saor ó Urlabhra?

I mí Eanáir na bliana seo, chuir giúiré mhór cónaidhme 13 coire fuatha cónaidhme agus sé chion airm tine leis na 44 chomhaireamh cónaidhme a toibhíodh roimhe seo i gcoinne Robert Bowers, an fear gunna i oll-lámhach 2018 i sionagóg Tree of Life i Pittsburgh.

Léiríonn an díotáil seasamh oifigiúil na Stát Aontaithe go bhfuil cúis fuath grúpa de chineál mailíseach ar leith agus, dá bhrí sin, is gá an pionós a ghearradh níos déine ar an gciontóir ná dá ndéanfaí an choir gan fuath grúpa a spreagadh. Tá ionchúisitheoirí agus breithiúna ag brath ar fhachtóirí cosúil leis an teanga a úsáideann an cúisí agus cineál agus déine an ionsaí chun a fháil amach an ndearnadh an t-ionsaí le cúis le fuath grúpa.

Cé go spreagtar na pionóis mhéadaithe a sholáthraíonn dlíthe coireachta fuatha le breithniú ar cheartas retributive, is féidir go mbeidh éifeachtaí coisctheacha agus siombalacha ag cosaint grúpaí imeallaithe.

Creidtear go sáraíonn na buntáistí a bhaineann le grúpaí imeallaithe a chosaint ar choireanna fuatha iarmhairtí diúltacha a d’fhéadfadh a bheith ann, ach ní hé seo an seasamh oifigiúil maidir le fuathchaint.

Mheas Breithiúna na S.A. iarrachtaí roimhe seo chun urlabhra fuatha a rialáil míbhunreachtúil ar an bhforas go sáraíonn dlíthe cainte fuath ar an gCéad agus an Ceathrú Leasú Déag ar an mBunreacht, a chuireann iallach ar rialtas stáit agus cónaidhme araon an ceart chun saor-chainte a chosaint. I gcásanna le déanaí, cosúil le Matal v. Tam , 582 S. ___ (2017), deonaíodh breithiúna na Cúirte Uachtaraí go bhfuil fuathchaint maslach, ach maíonn siad go bhfuil srianta leathana a chur ar chaint ionsaitheach míbhunreachtúil.

An cheist i Matal v. Tam (2017) clásal frith-idirdhealaithe a thoirmisceann trádmharcanna a chlárú a d’fhéadfadh “neamhshuim” a dhéanamh d’aon “daoine, beo nó marbh, institiúidí, creidimh, nó siombailí náisiúnta.” Ag tagairt do fheidhm sainráiteach trádmharcanna, dhiúltaigh na Breithiúna an clásal frith-idirdhealaithe mar shrian míbhunreachtúil ar dhearcaí.

Cé go bhfuil urlabhra fuatha neamhrialaithe sna Stáit Aontaithe, ní dhéantar cosaint bhunreachtúil ar gach óráid. I measc na cainte a fhanann gan chosaint sa Chéad agus sa Cheathrú Leasú Déag tá calaois, mionnú éithigh, dúmhál, breabaireacht, fíorbhagairtí, focail troda, pornagrafaíocht leanaí agus cineálacha eile graosta, óráid a bhfuil spéis láidir ag an rialtas inti, mar thráchtaireacht pholaitiúil agus cleachtais éagóracha trádála, agus óráid. nach é leas an phobail é, amhail clúmhilleadh agus imeaglú a tharlaíonn i gcomhthéacs díospóide príobháidí. Ach ní áirítear dlíthe a thoirmisceann na cineálacha cainte seo mar dhlíthe fuathchainte, toisc nach dtugann siad cosaint speisialta do ghrúpaí imeallaithe.

Is féidir le dhá chás le déanaí cuidiú le solas a chaitheamh ar an difríocht idir coireanna fuatha agus fuathchaint. An 21 Eanáir, 2019, bhí grúpa déagóirí ar rothair, ag glaoch orthu féin “Bikes Up Guns Down,” ag cur bac ar thrácht i lár Miami in agóid faoin easpa tithíochta inacmhainne i gCathair na Saoirse. Thosaigh paserby, Dana Scalione, a d’éirigh as a SUV, ag screadaíl ag ceann de na déagóirí agus ag scairteadh a rothair as a líomhnaítear gur rith sé thar a chos le rothar. Léim buachaill Scalione, Mark Allen Bartlett, amach as an gcarr freisin, ag druidim go hionsaitheach, ag caitheamh a ghunna agus ag iomáint go slurs ciníoch arís agus arís eile ag na páistí.

Feirmeoir darbh ainm na póilíní, a ghabh Bartlett as arm tine folaithe a iompar gan chead, feileonacht tríú céim.

Chomhdaigh na déagóirí cás dlí sibhialta ina dhiaidh sin, ag rá gur sháraigh Bartlett agus Scalione reacht coireanna fuatha Florida agus ag éileamh triail ghiúiré (Joseph v. Scalione, Filing # 84113459, (Fl. 11th Cir. 2019)). Soláthraíonn an reacht cúis chaingne i leith damáistí trí oiread, rud a chiallaíonn go gceadaítear do chúirt méid an chúitimh airgeadaíochta atá le bronnadh ar ghearánaí a mhéadú faoi thrí.

Ar 19 Feabhra, 2019, thug an tArd-Aighne Stáit Katherine Fernandez Rundle cúisimh choiriúla fheabhsaithe i gcoinne Bartlett, agus é ag cúiseamh taispeántas míchuí d’arm tine, feabhsaithe go feileonacht tríú céim, agus trí chomhaireamh d’ionsaí géaraithe le claontacht, feabhsaithe go feileonacht dara céim. .

Soláthraíonn reacht coireanna fuatha Florida pionóis íosta agus uasta méadaithe as coireanna bunaithe ar chine, dath, sinsearacht, eitneachas, reiligiún, claonadh gnéasach, bunús náisiúnta, stádas gan dídean, nó aois chun cinn an íospartaigh. Mar shampla, méadaíonn dlí Florida muirear de thaispeántas míchuí arm tine, mí-iompar céadchéime, go feileonacht tríú céim. Cé nach ndéanann an dlí reachtaíocht i gcoinne cainte fuatha faoin gceannteideal sin, ní fachtóir neamhábhartha é an chaoi ar socraíodh an chulaith ar Bartlett slurs ciníoch ag na déagóirí. Is príomhfhianaise í lena fháil amach an coir fuatha é a iompar bagrach.

Is é an dara cás a chabhróidh le solas a chaitheamh ar an idirdhealú idir coireanna fuatha agus óráid fuatha ná cinneadh cúirte cónaidhme i mí na Samhna 2018 lena gceadaítear cás i gcoinne Andrew Anglin, foilsitheoir an láithreáin ghréasáin nua-Naitsíoch Stormer Laethúil , dul ar aghaidh chun na cúirte sibhialta.

Spreag Anglin a léitheoirí ciapadh a dhéanamh ar Tanya Gersh, realtor Giúdach i Montana, tar éis di a bheith bainteach le díospóid eastáit réadaigh le Sherry Spencer, máthair an náisiúnaí bán Richard Spencer, i mbaile Montana de Whitefish in 2016. “Buail Em Up [.] An bhfuil tú réidh le haghaidh Stoirm Troll sean-aimseartha? [...] Inis dóibh go bhfuil tú tinn de bharr a gclár oibre Giúdach chun ionsaí agus dochar a dhéanamh do mháthair duine nach n-aontaíonn siad leis, ”a scríobh Anglin, de réir na deise.

Rinne Gersh gearán sibhialta a chomhdú in earrach na bliana 2017, tar éis “fuair sí féin agus a teaghlach níos mó ná 700 teachtaireacht dhifriúil agus / nó bhagrach thar ghlaonna teileafóin, glórphoist, teachtaireachtaí téacs, ríomhphoist, litreacha, tráchtanna ar na meáin shóisialta, agus cártaí Nollag.” Déanann an chulaith éilimh faoi “dhlí Montana maidir le hionradh ar phríobháideacht, sárú anacair mhothúchánach d’aon ghnó, agus sáruithe ar an Acht in aghaidh Imeaglú.”

Rinne Anglin iarracht i dtosach an cás dlí a dhíbhe ar fhorais an Chéad Leasaithe. Ach i mí na Samhna 2018, rialaigh Breitheamh Dúiche na Stát Aontaithe Dana L. Christensen go bhféadfadh sé dul ar aghaidh, ag rá nach raibh sé i gceist le glao Anglin ar chiapadh an pobal a chur ar an eolas faoi ábhar imní poiblí, ach go raibh sé bunaithe ina ionad sin ar “naimhdeas pearsanta” Anglin:

“[N] tá tábhacht chomhionann den Chéad Leasú ag gach óráid,” áfach, agus nuair a bhíonn ábhair a bhfuil tábhacht phríobháideach amháin leo i gceist, is minic nach mbíonn cosaintí an Chéad Leasaithe chomh dian. "Snyder, 562 US ag 452 (ag lua Hustler Magazine, Inc. v. Falwell, 485 US 46, 56 (1988)) Tá sé seo amhlaidh toisc nach gcuireann rialáil "óráid ar ábhair a bhaineann le hábhar príobháideach amháin" bagairt [en] díospóireacht láidir saor in aisce ar shaincheisteanna poiblí "nó" féideartha [ ly] ​​cur isteach [] ar idirphlé bríoch smaointe. " —Dun & Bradstreet, 472 U.S. ag 760. ( Gersh v. Anglin 9: 2017cv00050 (D. Mont. 2018)).

Dúirt an Chúirt “Ní bhaineann carachtar‘ míchuí nó conspóideach ráitis le hábhar na ceiste an ndéileálann sé le hábhar imní an phobail. ’ Rankin v. McPherson, 483 US 378, 387 (1987) [...] Cé gur tharraing Anglin go mór ar an bhfuath agus an eagla a bhí ag a léitheoirí ar Ghiúdaigh eitneacha, agus iad ag comhbhrón lena gcomhbhrón polaitiúil, tá níos mó ná éileamh follasach ann go ndearna sé é sin go docht chun a fheachtas chun Gersh a chiapadh. "

Dúirt Marc Randazza, a dhéanann ionadaíocht ar Anglin, leis na meáin go bhfuil cinneadh an bhreithimh “contúirteach don chaint saor in aisce,” ag tabhairt foláireamh go bhféadfaí é a úsáid chun saor-chaint a chiorrú i bhfóraim eile.

Ach níl sé seo intuigthe ag aon rud i dtuairim nó i gcinneadh na Cúirte. A mhalairt ar fad, luaigh an Chúirt go sainráite “Ní féidir leis an gCúirt a fháil amach go bhfuil óráid Anglin gan chosaint ar an mbonn go dtugann sí léargas domhanda nach féidir a thuiscint go morálta agus go fíorasach." Os a choinne sin, níorbh fhéidir (agus ní bhfuair) an Chúirt go bhfuil óráid Anglin i dteideal cosanta speisialta. Bhí ionsaí Anglin ar Gersh pearsanta ó thaobh carachtar de agus ní trácht cothrom ar ábhar imní an phobail é. Mar sin, níl sé i dteideal cosanta cónaidhme speisialta.

Is é an toradh atá air seo ná cé go bhfuil eisceachtaí ann maidir le cosaint bhunreachtúil na cainte sna Stáit Aontaithe, tá urlabhra fuatha neamhrialaithe faoin gceannteideal sin. Rud amháin atá iontach, is ea an chaint i ndáiríre gach rud atá difriúil ó fhoréigean corpartha, lena n-áirítear bagairtí foréigean corpartha?

Tá a fhios againn gur féidir le focail díobháil a dhéanamh. Má dhéanann duine mí-úsáid ó bhéal ort, tá sé i gceist go ndéanfadh a bhfocail díobháil mhothúchánach duit. Foréigean mothúchánach, nó ionsaí is ea mí-úsáid briathartha.

Is féidir le focail díobháil a dhéanamh, toisc nach n-úsáidtear i gcónaí iad chun cur síos neamhchiontach a dhéanamh ar an gcaoi a bhfuil rudaí, ach chun gníomhartha a dhéanamh freisin. Déanaimid rudaí le focail. Uaireanta tugaimid rabhadh do dhaoine, uaireanta gortaímid iad.

Tugtar gníomhartha cainte ar na gníomhartha a dhéanaimid le focail. Nuair a thugann tú gealltanas, bagairt, leithscéal a ghabháil, rabhadh a thabhairt, éileamh, ordú, magadh, tease, belittle, an bonn, milleán, cáineadh, náiriú, masla, díghrádú, agus mar sin de, tá tú ag úsáid cainte chun gníomh a dhéanamh.

Aon uair a deir tú rud éigin, déanann tú gníomh cainte amháin nó níos mó. Má deir tú, “Tá tarbh taobh thiar den fhál,” d’fhéadfá a bheith ag tabhairt rabhadh don éisteoir gan dul isteach sa limistéar fálta, nó d’fhéadfá a bheith ag tabhairt gealltanais, a d’fhéadfá a bheith curtha in iúl níos sainráite trí rá, “Tá a tarbh taobh thiar den fhál, geallaim. Ní bheinn tar éis duit siúl chomh fada seo mura mbeadh. "

“Geallaim go bhfuil tarbh taobh thiar den fhál!” agus “Táim ag tabhairt rabhadh duit gan dul isteach!” is gníomhartha díreacha cainte iad, toisc go gcuireann siad in iúl go soiléir cad atá á dhéanamh ag an gcainteoir.

Nuair a deir tú díreach, “Tá tarbh taobh thiar den fhál,” tugtar gníomh cainte indíreach air seo, toisc nach bhfuil tú ag rá go sainráite cén gníomh atá á dhéanamh agat le do chuid focal.

Nuair a dhéanann tú gníomh cainte indíreach, tá rud amháin á dhéanamh agat le do chuid focal atá follasach, ach ag an am céanna tá tú ag déanamh rud éigin eile nár luaigh tú go sainráite. Mar shampla, is féidir leat “Táim ag rá leat go bhfuil tarbh taobh thiar den fhál” chun eolas a thabhairt (gníomh cainte díreach) agus chun rabhadh a eisiúint (gníomh cainte indíreach).

Is gníomh cainte é ionsaí ó bhéal ar féidir a bheith díreach nó indíreach. Má insíonn do fhiancé duit: “Éilím go scoireann tú de do phost anois go bhfuilimid pósta,” tá sí ag úsáid a cuid focal go sainráite chun éileamh dímheasúil a dhéanamh ar bhealach díreach. Má deir sí, "Cuir glaoch ar do shaoiste anois!" níl sí ag rá go sainráite cén gníomh cainte atá beartaithe aici a dhéanamh, ach d’fhéadfadh sí a bheith ar intinn aici a cuid focal a úsáid chun bagairt indíreach a dhéanamh.

Is mí-úsáid briathartha í an chaint fuath a dhíríonn ar dhuine amháin nó níos mó mar gheall ar a bhféiniúlacht ghrúpa. Is é an fíorspreagadh atá taobh thiar de gach mí-úsáid briathartha, beag beann ar a nádúr, díoltas a bhaint as d’aghaidh, nó smacht a fháil ort nó a choinneáil, nó cosc ​​a chur ort an rud atá tuillte agat a fháil.

Ní hionann urlabhra fuath. Díríonn cainteoirí fuath ar ionadaithe grúpa nó an ghrúpa iomláin d’fhonn díoltas a fháil ar an ngrúpa, smacht a fháil nó a choinneáil ar an ngrúpa, nó iad a chosc ar a bhfuil tuillte acu a fháil. Ach tá an díoltas agus an leatrom mícheart go morálta. Mar sin, dhealródh sé go bhfuil fuathchaint mícheart go morálta.

Ní thoirmisceann an dlí gach gníomh (nó an t-aon) morálta mícheart, áfach. Ní choisceann sé ach iompar atá ag bagairt, ag gortú nó ag cur i mbaol réadmhaoine príobháideach nó sláinte nó sábháilteachta daoine. Mar sin ní thoirmiscfí go dlíthiúil caimiléireacht a dhéanamh ar do bhuachaill, cé go bhféadfadh sé a bheith mícheart go morálta.

Ach má thoirmisceann an dlí gníomhartha atá ag bagairt, ag gortú nó ag cur i mbaol réadmhaoine príobháidí nó sláinte nó sábháilteachta daoine, cén fáth nach gcuireann sé cosc ​​go huathoibríoch ar chaint fuatha? Nár bhunaigh muid ach go ndéanann fuath-chaint díobháil do dhaoine?

Níl go leor. Is gnách go mbíonn díobháil mhothúchánach ag duine a ndéantar ionsaí ó bhéal air, b’fhéidir arís agus arís eile, ach bíonn claonadh ag an dlí cúthail a dhéanamh ó ghníomhaíochtaí atá díobhálach go mothúchánach a rialáil. Tá sé seo toisc go bhfuil sé an-deacair idirdhealú a dhéanamh idir díobháil mhothúchánach atá mar thoradh díreach ar ghníomh agus díobháil mhothúchánach nach bhfuil ach indíreach, nó ar a dtugtar gortú tánaisteach freisin. Is éard atá i ngortú tánaisteach ná tráma, dúlagar, nó tinneas meabhrach eile a tharlaíonn seachtainí, míonna, nó blianta tar éis na díobhála tosaigh nó bunscoile, a tharlaíonn go minic mar gheall ar easpa córais tacaíochta ceart nó ath-stiogma. Is féidir le baill teaghlaigh, comhpháirtithe, cairde, oifigigh póilíní, ionchúisitheoirí, breithiúna, oibrithe sóisialta, na meáin, cróinéirí, cléirigh, agus fiú gairmithe sláinte meabhrach díobháil thánaisteach a dhéanamh, rud a fhágann go bhfuil amhras ann faoi ghortú tánaisteach a thabhairt don duine ba chúis leis an ngortú tosaigh.

Fiú nuair nach ndéanann caint fuatha damáiste mothúchánach fadtéarmach, bíonn sé gortaitheach de ghnáth. Mar sin cén fáth nach dtiocfaimid ar an gconclúid go bhfuil dochar á dhéanamh do chaint fuatha, toisc go ndéanann sé dochar do mhothúcháin daoine? Fadhb amháin leis an moladh seo ná nach gortaíonn caint fuath mothúcháin daoine i gcónaí. B’fhéidir nach ngortófaí sprioc atá neamhghnách diana, nár chuala an méid a dúradh, nó nár thuig an rud a cuireadh in iúl.

Tá bealaí eile ann ina bhféadfadh an dlí urlabhra fuatha a aicmiú mar rud díobhálach, áfach. Mar shampla, mar a mhaígh an tOllamh dlí Jeremy Waldron, d’fhéadfaí glacadh leis go luíonn dochar na cainte fuath ina nádúr clúmhillteach.

Féachfaidh mé níos dlúithe ar an moladh seo i blog post ina dhiaidh sin.