Ar mhaith leat riamh go bhféadfá rud éigin a dúirt tú a thabhairt ar ais?

Tá ábhar an aiféala faoi ráitis phoiblí ar ais sna meáin le hiarracht 4 Feabhra, 2021 ó Ionadaí na SA Marjorie Taylor a mhaíomh nach gcreideann sí a thuilleadh ina postanna agus óráidí meán sóisialta bunaithe ar chomhcheilg.

Ag caitheamh masc aghaidh uirthi agus na focail “Free Speech,” sheas sí os comhair an podium i dTeach na nIonadaithe agus rinne sí iarracht na héilimh a bhí aici roimhe seo a thabhairt ar ais: “Bhí cead agam rudaí nach raibh fíor a chreidiúint agus chuirfinn ceisteanna fúthu agus labhair fúthu, agus is oth liom é sin. " Rinne Greene na ráitis seo chun nach gcuirfí as a sannacháin coiste í, ach níor thapaigh a cuid iarrachtaí.

Cé nár ghabh Greene leithscéal riamh, b’fhéidir gur thug a ráiteas “aiféala” le tuiscint gur bhraith sí go raibh sí mícheart. Ag déanamh anailíse breise ar a cuid tuairimí, agus ag smaoineamh ar an teachtaireacht chontrártha a chuir a masc aghaidh in iúl, b’fhéidir go dtabharfá faoi deara go n-úsáideann sí an guth éighníomhach agus í ag cur síos ar an gcúis a rinne sí na ráitis sin (ie “Bhí cead agam a chreidiúint ...”) agus tú ag smaoineamh air seo staid, an gcuireann sé i gcuimhne duit na hamanna a rinne tú iarracht rud éigin a dúirt tú a chruthaigh havoc i do shaol féin a thabhairt ar ais?

Cé gur ullmhaíodh ráitis Greene roimh an am, is féidir nuair a dúirt tú rud nach mian leat nach raibh tú déanta, go ndearnadh é go gasta i dteas na huaire. Ar an toirt, tagann focail as do bhéal nach féidir leat a bhrú ar ais isteach.

B’fhéidir gur ullmhaigh do pháirtí béile dian-ama agus go dtugann sé bród duit. Ag fanacht go fonnmhar le d’imoibriú, bíonn crestfallen ag do pháirtí nuair a deir tú “Mil, tá go maith, ach tá an fheoil rud beag diana." Ag stoirmiú amach as an seomra, geallann do pháirtí riamh a bheith ag obair chomh crua chun beatha a thabhairt do dhuine chomh neamh-thaitneamhach den aird seo. Is cosúil nach mbeidh aon éifeacht ag rianú siar ar do pháirtí, agus sa bhreis ar an mbéile a mhilleadh, chruthaigh tú ding a mbeidh sé deacair í a bhaint.

Níl sé neamhghnách do lánúin rith isteach sna cineálacha seo cásanna suaracha mar gheall ar an iliomad eispéireas laethúil a roinneann siad. Mar sin féin, le dul thar na hiomairí seo, an cumarsáid níos fearr a theastaíonn uathu, nó rud éigin eile? De réir Enrico Gnaulati (2020) de chuid Ollscoil Seattle, agus é ag scríobh faoi chur chuige nua i leith teiripe lánúineacha, “Tá peirspictíocht ag teacht chun cinn nach scileanna cumarsáide níos fearr per se an rud a theastaíonn cúnamh ó lánúineacha trioblóideacha ach níos mó grá agus machnaimh dá chéile a réadú ”(Lch 2). Tugann lánúin sona faoi deara nach bhfuil sé saor ó choimhlint. Is ceann é, bunaithe ar thaighde roimhe seo, inar féidir leis na comhpháirtithe na coinbhleachtaí dosheachanta sin a “bhainistiú”.

Ó thaobh teoiriciúil ar a dtugtar existentialism, is féidir an bhainistíocht sin a dhéanamh is fearr nuair a ghlacann lánúineacha leis an “banality dealraitheach ar fhadhbanna avowed lánúineacha [mar] neamhréireanna sna teochtaí seomra leapa is fearr leo, ... cách éagsúla i réimse fóillíochta agus siamsaíochta (lch. 2). " Sa chur chuige seo, ní cheapfá nach ndúirt tú an méid a dúirt tú faoin mbéile nó níos measa, ligean ort nár tharla sé. Ghlacfá, ina ionad sin, freagracht. Mar a thugann Gnaulati dá aire, “Glacann sé le hómós éagóir a admháil ... tá iarmhairtí ag focail; agus gur masla adamhach atá ann chun a chreidiúint gur cheart dúinn a bheith in ann béal a chur le saoirse ó phionós ”(lch 8). Chun aistriúchán a dhéanamh, ciallaíonn sé seo nach féidir leat tú féin a scaradh ó do pháirtí toisc go mbíonn tionchar ag an mbeirt agaibh ar a chéile. Ní adaimh ar leithligh tú nach bpreabann isteach ina chéile riamh.

De réir mar a leanann Gnaulati ar aghaidh ag breathnú, ní chuideodh sé le do chaidreamh do chuid focal gortaithe a íoslaghdú ach ina ionad sin glacadh le do ról i do pháirtí a dhéanamh míshásta. I dteiripe, tugann sé dá aire, go n-úsáidfeadh sé “ionduchtú ciontachta teiripeacha” i ndáiríre (lch 8). Ag lua cás lánúin amháin a bhí faoi chóireáil, ba é léiriú Gnaulati ar chiontacht an fhir chéile a thug air leithscéal ó chroí a eisiúint, rud a spreag maithiúnas na mná céile ina dhiaidh sin. Ar bhealach, mhothaigh an bhean chéile níos fearr mar mhothaigh an fear céile níos measa.

Ionas go n-oibreoidh an leithscéal sin, tugann Gnaulati le fios, ní féidir clibeáil a dhéanamh ar “ach” chun dáiríreacht an leithscéil a laghdú. Ó thaobh an fhaighteora de, téann deisiú an chaidrimh chun cinn nuair nach leathnaítear an díospóid go ceantair lasmuigh den staid láithreach mar “lochtanna carachtar” an pháirtí a thabhairt isteach sa chothromóid.

Ag filleadh ar cheist an chiontachta, is féidir leis an rud a ghlaonn Gnaulati air mar “chiontacht réamh-mheasta” cosc ​​a chur ort na tráchtanna neamhíogair sin a dhéanamh ar an gcéad dul síos. Nuair a fhreastalaíonn do pháirtí ar an mbéile galánta seo, stad agus smaoinigh sula gcuirfidh tú do chuid focal gortaithe in iúl. Ní hé go bhfuil tú mímhacánta, ach ina ionad sin go bhfuil tú ag smaoineamh ar an scéal ó thaobh do pháirtí de.Ag lua údair roimhe seo, tugann síceolaí Seattle le fios nach gá duit a bheith sásta “go hiomlán” sula dtugann tú moladh. Sea, d’fhéadfadh go mbeadh an fheoil diana, ach b’fhéidir go bhfuil an anlann blasta. Téigh ar aghaidh agus trácht air sin.

Is é an teoiric seo go léir a thiomáint, de réir Gnaulait, an t-aitheantas go bhfuil lánúineacha grámhara in ann bogadh thart ar na hiccups seo ina gcumarsáid. Arís, agus iad ag filleadh ar an dearcadh existential, má thuigtear dóibh go bhfuil an saol leochaileach agus go bhfaigheann gach duine bás, féadfaidh lánúineacha “a saol a chaitheamh níos mó d’aon ghnó agus d’aon ghnó san am i láthair” (lch 12). Is é post an teiripeora, ón dearcadh seo, cabhrú le lánúineacha “luach ceannródaíoch na gcaidreamh grámhar a thuiscint.”

Ón bpáipéar Gnaulati, is féidir leat a fheiceáil cé nach féidir leat glacadh le do bhéal i gcónaí ó rud éigin a bhfuil aiféala ort a rá, is féidir leat glacadh leis go ndúirt tú é. Ag an bpointe sin, is féidir le leithscéal ó chroí cabhrú leis an damáiste a laghdú. Sa phróiseas, is féidir leat cuidiú leis an gcneasaithe a thuilleadh trí thaispeáint go bhfuil tú sásta éisteacht leis an gcaoi ar ghlac do pháirtí an ráiteas seo.

Is féidir leat an locht i ráiteas “aiféala” Greene a fheiceáil níos soiléire anois. Is í an úsáid a bhain sí as an guth éighníomhach a mhalairt ar fad den chineál leithscéal “humble” a mholann cur chuige Gnaulati. Is fíor nach raibh Greene ag caint faoi rud ar bith go cianda cosúil le dlúthchaidreamh pearsanta, ach tá feidhm ag an bprionsabal fós. Dá mbeadh sí in ann a cuid focal a chur i guth gníomhach, agus an chuid “mar thoradh ar chreidiúint” a fhágáil amach, is féidir go bhféadfadh sí Céim # 1 a ghlacadh chun a dea-cháil damáiste lena comhghleacaithe a dheisiú.

Chun achoimre , deir gach duine rudaí is mian leo nach ndúirt siad. Is féidir le do chumas úinéireacht a bheith agat ar na focail sin a theastaíonn uait a thabhairt ar ais an bealach chun caidrimh leis na daoine a bhfuil cúram ort fúthu a athbhunú agus fiú a fheabhsú.