Rás i Meiriceá: Lámh Dofheicthe an Intinne intuigthe

Le linn an chuid eile den chéid seo, beidh ar bhreithiúnais faoi fheiceálacht agus tionchar an chine i sochaí Mheiriceá sraith imeachtaí criticiúla le déanaí a chur san áireamh. Leanfaidh na hargóintí sóisialta thar barr amach i Ferguson agus Baltimore, an murt ciníoch i Charleston, agus an tsraith leanúnach d’fhir, mná agus leanaí dubha neamharmtha a mharaíonn na póilíní. Is í an fhírinne chorraitheach gur tharla na himeachtaí seo fad is a bhí cónaitheoirí an Tí Bháin ina dteaghlach Meiriceánach Afracach. Uair amháin, bhí léirithe neamhrialaithe claontachta agus antagonism ciníoch láidir ar fud shochaí Mheiriceá, ach ó tharla Ré na gCeart Sibhialta tá vitriol ciníoch beagnach imithe i léig.

Sa lá atá inniu ann ní thacaíonn ach mionlach beag de Mheiriceánaigh le meon frith-dhubh de chineál ar bith. Más léir nach cúis inmharthana é ciníochas sean-aimseartha, cén fáth go bhfuil torthaí do na Blacks ag éirí níos measa ná iad siúd do Whites sa oiread sin gnéithe tábhachtacha den saol? Agus cén fáth go mbreathnaíonn Meiriceánaigh Dhubha agus Meiriceánaigh Bhána chomh difriúil sin ar chúrsaí reatha an chaidrimh cine - mar a léiríonn póilíneacht, incarceration agus dífhostaíocht?

Creidim gur féidir roinnt freagraí tábhachtacha ar na ceisteanna seo a fháil sna claontachtaí neamhfhiosacha a bhíonn ag an gcuid is mó dínn i ngan fhios dúinn. Ina leabhar nua, Blindspot: Claonadh i bhfolach Daoine Dea , Roinneann an Dr. Anthony Greenwald, ollamh le síceolaíocht shóisialta in Ollscoil Washington agus an Dr. Mahzarin Banaji, síceolaí sóisialta in Ollscoil Yale, torthaí 30 bliain de thaighde síceolaíoch chun tuiscint níos doimhne a sholáthar ar na bearnaí ciníocha atá againn faoi láthair.

De réir a gcuid taighde, murach sin, tá claontachtaí i bhfolach faoi chine, inscne, gnéasacht, stádas míchumais agus aois ag daoine “maithe” nach gceapfadh go raibh siad riamh ciníoch, gnéasach, agist, srl. Tagann na claontachtaí seo ó chuid den intinn a fheidhmíonn go huathoibríoch agus go héifeachtúil, agus a dhéanann a chuid oibre lasmuigh dár bhfeasacht chomhfhiosach. Má chuirtear ceist orainn an raibh na creidimh nó na dearcaí sin againn, ba mhinic a dhéanfaimis iad a dhíbirt, ach mar sin féin tá tionchar cumhachtach agus forleatach acu ar ár gcinntí agus ar ár n-iompar.

Bhí comhrá domhain agam leis an Dr. Greenwald faoi na léargais a mbíonn iontas orm go minic Blindspot .

JR: Cad a spreag tú chun scríobh Blindspot?

AG: I lár na 1990idí, chruthaigh mo chomhúdar Mahzarin Banaji, Brian Nosek (taighdeoir eile ó Ollscoil Virginia), agus an Tástáil Comhlachais intuigthe (IAT) chun claontachtaí agus steiréitíopaí neamhfhiosacha daoine a thástáil. Tá torthaí an-láidre agus an-spéisiúla curtha ar fáil ag an IAT. Bhí suim ag an oiread sin daoine gur mhothaíomar go raibh orainn rud éigin a fháil amach a bhí faisnéiseach, inléite, agus a chuirfeadh in iúl cuid de na himpleachtaí a bhaineann le taighde den chineál seo.

JR: Ní ceistneoir peann luaidhe agus páipéir eile é an IAT. An féidir leat a mhíniú cén cineál tástála atá ann agus conas atá sé in ann claonta a thomhas nach eol do dhuine aonair a bheith acu?

AG: Sea, ach is é an bealach is gasta le foghlaim faoin gcaoi a n-oibríonn an IAT é chun ceann de na tástálacha a dhéanamh. Tá an tástáil rása ar shuíomh Gréasáin Project Implicit agus ní thógann sé ach cúpla nóiméad. Tá samplaí clóite IAT i Blindspot gur féidir leat a thógáil agus a scóráil.

Go hachomair, is tasc dhá chuid é an IAT a bhaineann le freagairt do shraith focal agus aghaidheanna atá le feiceáil ar scáileán ríomhaire. Tá na focail taitneamhach nó míthaitneamhach agus tá aghaidheanna daoine dubha nó bán ar na haghaidheanna. Iarrtar ort ar an gcéad chuid den IAT an freagra céanna a thabhairt (an eochair chéanna a bhrú) nuair a bhíonn aghaidh bán nó focal taitneamhach le feiceáil ar an scáileán agus eochair dhifriúil a bhrú má tá aghaidh dhubh nó focal míthaitneamhach le feiceáil. Déanann tú iarracht é seo a dhéanamh chomh tapa agus is féidir leat gan earráidí a dhéanamh. Sa dara cuid, tá treoracha nua agat. Anois tá aghaidheanna bána agus focail mhíthaitneamhacha le chéile, agus freagraíonn tú aghaidheanna dubha agus focail thaitneamhacha ag úsáid eochair dhifriúil. Is tomhas tosaíochta an difríocht idir an t-am a thógann sé an dá thriail a dhéanamh. Má bhíonn tú níos gasta, cosúil le go leor daoine, nuair a dhéantar aghaidheanna bána agus focail thaitneamhacha a eochairiú le chéile ná nuair a bhíonn aghaidheanna dubha eochairfhocail, tá claonadh uathoibríoch agat i bhfabhar féachaint ar aghaidheanna bána, agus daoine bána, níos fabhraí ná daoine dubha.

Nuair a chruthaigh mé agus a thriail mé an tasc seo thart ar 1995, bhí iontas orm go leor cé chomh gasta agus a bhí mé ar cheann amháin ná ar an gceann eile.

JR: Seo ceann de na chuimhneacháin aha sin san eolaíocht nuair a dhéanann an t-eolaí an t-aireagán air féin.

AG: Fuair ​​mé amach go bhféadfainn aghaidheanna bána agus focail thaitneamhacha a chur le chéile i bhfad níos gasta ná mar a d’fhéadfainn aghaidheanna dubha agus focail thaitneamhacha a chur le chéile. Dúirt mé liom féin nach raibh anseo ach cleachtas ábhair. Ach níor athraigh an difríocht ama le níos mó cleachtais. Tá an tástáil déanta agam go liteartha céad uair le 20 bliain anuas agus níor athraigh mo scóir go mór. Shíl mé go raibh sé seo an-spéisiúil, toisc go raibh torthaí mo thástála ag rá liom go raibh rud éigin i m’intinn nach raibh a fhios agam fiú go raibh sé ann roimhe seo.

JR: Cad é an rud is mó a chuireann iontas ar léitheoirí faoina bhfuil sa leabhar?

AG: Is é an rud is dúshlánaí do léitheoirí agus do dhaoine eile a ghlac an IAT, forleatach na claontachtaí a nochtar sa taighde a dhéanaimid. Nuair a deirim forleatach, ní chiallaíonn mé ach líon na ndaoine a bhfuil na claonta seo acu. Tá réimse an-leathan de dhearcaí intuigthe éagsúla ann freisin, cosúil le daoine geala níos mó ná daoine dubha, daoine óga níos sine ná sean, Meiriceánaigh níos mó ná Asánaigh, agus a lán níos mó. Is ábhar iontais freisin foircinn na sonraí. Mar shampla, léiríonn an Tástáil Comhlachais intuigthe gur fearr le 70% de dhaoine daoine óga ná daoine scothaosta, agus tá an claonadh intuigthe aoise seo chomh láidir i measc daoine 70 nó 80 bliain d’aois agus atá sé do dhaoine ina 20idí agus 30idí.

JR: Inár gcomhráite le déanaí, rinne tú tagairt do shíceolaíocht atá ag dul faoi Réabhlóid intuigthe. An féidir leat insint dúinn faoin bhforbairt seo?

AG: Sea agus tá an réabhlóid seo freagrach go páirteach as bunús na Tástála Cumainn intuigthe, ar foirm níos luaithe dár Tástáil Dearcaí intuigthe í. Thosaigh sé go luath sna 1980idí nuair a bhí síceolaithe cognaíocha ag déanamh staidéir ar chuimhne, agus fuair siad modhanna nua (nó athbheochan roinnt modhanna níos sine i ndáiríre) chun a thaispeáint go bhféadfadh daoine cuimhneamh ar rudaí nach raibh siad ar an eolas faoi cuimhneamh orthu. Bhí sé seo i bhfoirm “tascanna breithiúnais” a dhéanamh a thug le fios gur bhain siad rud éigin as eispéireas, ach nár chuimhin leo an taithí féin. Tugadh cuimhne intuigthe ar an gcineál seo cuimhne, téarma a raibh tóir ag Dan Schacter air ag deireadh na 1980idí agus atá ina ollamh ag Harvard.

Bhí Mahzarin agus mé féin ag tosú ag cur suim mhór sa taighde seo agus shíl muid gur cheart go mbeimis in ann é a chur i bhfeidhm ar shíceolaíocht shóisialta. Mar sin thosaíomar ar bhealach a fhorbairt chun dearcaí agus steiréitíopaí intuigthe a thomhas. Chaitheamar roinnt blianta ag iarraidh modh a fháil a d’oibreodh le hábhair dhaonna, a bhí ag an am go príomha mar sophomores coláiste ó Ollscoil Stáit Ohio, Ollscoil Washington, Yale agus Harvard. D’éirigh linn agus chonaiceamar go raibh an-acmhainn ag tuiscint ar ghné intuigthe ár n-intinn.

D'éirigh chomh maith sin leis an taighde intuigthe seo, i ndáiríre, gur athraigh sé paraidím sa síceolaíocht. Agus tá sé fós ag bailiú neart 25 bliain tar éis dó tosú i réimse na cuimhne. Thart ar 5 bliana ó shin, shocraigh mé go raibh ainm ag teastáil uainn don athrú paraidíme seo, agus mar sin thosaigh mé ag glaoch air mar an Réabhlóid intuigthe. Ní focal gabhála é seo fós a gheobhaidh tú i ngach áit. Déanta na fírinne, níor fhoilsigh mé aon rud fiú ag iarraidh é a fhógairt mar lipéad don rud atá ar siúl anois agus níor cuireadh san áireamh é fiú Blindspot . Ach sílim gur rud fíor é.

JR: Agus cad a chiallaíonn “intuigthe”?

AG: Déanann an intinn rudaí go huathoibríoch a chuireann lenár smaointeoireacht chomhfhiosach agus a sholáthraíonn bunús le haghaidh breithiúnas. Is é an toradh atá air seo ná go ndéanaimid breithiúnais chomhfhiosacha atá treoraithe ag rudaí atá lasmuigh dár bhfeasacht. Ní fhaighimid ach na táirgí deiridh, agus ní aithnímid a mhéid a d’athraigh na táirgí sin de réir ár dtaithí roimhe seo. Sin an áit a dtagann na claonta agus na steiréitíopaí sin isteach.

JR: Chuala mé tagairt dó seo mar leibhéil éagsúla comhfhiosachta an í an teanga sin a d’úsáidfeá chun cur síos a dhéanamh uirthi?

AG: Sea, rinneadh cur síos ar na leibhéil seo ar bhealaí éagsúla, ach an rud atá tábhachtach ná an smaoineamh go bhfuil leibhéil ann. Tá leibhéal oibriúcháin níos moille, go huathoibríoch atá lasmuigh d’fheasacht, agus leibhéal aireach níos airde atá in ann oibriú d’aon ghnó agus go réasúnach le hintinn chomhfhiosach. Sin an t-idirdhealú a shainmhíníonn an Réabhlóid intuigthe i ndáiríre. Táimid ag ardú an leibhéal níos ísle seo - an leibhéal intuigthe, an leibhéal uathoibríoch, an leibhéal iomasach - go feiceálach a fhreagraíonn do thábhacht na hoibre a dhéanann sí.

JR: Mar sin má thuigim i gceart thú, nuair a bhíonn rudaí á mbreathnú againn, is táirgí deiridh de phróisis neamhfhiosacha iad na smaointe agus na tuiscintí sin i ndáiríre? Níl a fhios againn i ndáiríre an “déanamh ispíní” a chruthaigh na táirgí deiridh smaoinimh agus aireachtála seo?

AG: Is meafar iontach é sin. Sampla eile is maith liom a úsáid chun an t-idirdhealú seo a mhíniú ná cuardach Google. Nuair a fhéachann tú ar rud éigin in Google, ní dhéanann fógraí ach cineál aníos ar scáileán do ríomhaire a bhaineann leis an méid a bhí á lorg agat. Gach uair a chuireann muid ceist isteach in inneall cuardaigh bíonn próisis an-tapa agus dofheicthe ann nach bhféadfaimis fiú iad a leanúint. Níl le feiceáil againn ach an táirge deiridh a thaispeántar ar an scáileán. Freagraíonn an t-idirdhealú sin idir an leibhéal taobh thiar den scáileán a oibríonn go gasta agus an méid a fheiceann muid ar an scáileán, ar féidir linn é a léamh agus a léirmhíniú agus a úsáid, leis an dá leibhéal atá á phlé anois sa síceolaíocht.

JR: Is téarma é steiréitíopa atá lárnach i do chuid oibre. Bainimid úsáid as go leor, ach nílim cinnte go mbíonn smaoineamh soiléir againn i gcónaí cad a chiallaíonn sé. Conas a úsáideann tú an téarma steiréitíopa i do chuid oibre?

AG: Tháinig an téarma steiréitíopa mar théarma síceolaíoch i scríbhinní an iriseora Walter Lippmann. Tháinig sé ó théarma printéir a thagair do bhloc miotail le leathanach de chineál greanta air a d’fhéadfaí a úsáid chun go leor cóipeanna comhleanúnacha a scriosadh amach, gach ceann acu comhionann leis an gceann eile. D'úsáid Walter Lippmann steiréitíopa chun tagairt a dhéanamh don intinn ag scriosadh íomhá shóisialta do gach duine i gcatagóir áirithe, mar aois, eitneachas, inscne, nó daoine eile a cheanglaímid anois an téarma steiréitíopa. Nuair a úsáidtear steiréitíopa chun daoine a thuiscint, feictear go bhfuil na hairíonna céanna ag gach duine i gcatagóir shóisialta. Sa mhéid go bhfeicimid go bhfuil tréithe comhroinnte ag gach bean, gach duine scothaosta, gach duine faoi mhíchumas, gach Iodálach táimid ag úsáid an mhúnla chomhionanna seo a raibh Lippmann ag cur síos air cosúil leis an gceann sa phróiseas priontála. Scriosann steiréitíopaí na difríochtaí i measc daoine i ngach catagóir go héifeachtach, agus ina ionad sin díríonn siad ar na cáilíochtaí a roinneann siad.

JR: Chuala mé steiréitíopaí atá tipiciúil mar chineál smaointeoireachta leisciúla. Cad a cheapann tú faoin ráiteas seanaoise go bhfuil eithne na fírinne ag steiréitíopaí?

AG: Sílim go ndéanann siad go minic. Tá steiréitíopa agam go bhfuil tiománaithe Boston beagán as smacht. Cé go gceapaim go bhfuil fíor-eithne na fírinne ann, níor mhaith liom smaoineamh gur daoine fiáine iad gach tiománaí i mBostún agus ba cheart duit iarracht a dhéanamh a choinneáil den bhóthar sa chathair sin De ghnáth is gnáth-difríocht idir eithne na fírinne idir grúpa amháin agus grúpa eile. Mar shampla, is léir go bhfuil fírinne sa steiréitíopa inscne go bhfuil fir ard i gcoibhneas le mná. Ach ní chiallaíonn sin go bhfuil gach fear níos airde ná gach bean. Is í an fhadhb le steiréitíopaí ná nuair a thugaimid neamhaird ar na difríochtaí aonair idir daoine sa chatagóir. Mar sin tá, tá eithne na fírinne ann maidir le steiréitíopaí, ach caillimid an fhírinne nuair a ligimid dóibh tionchar an-mhór a bheith againn ar ár n-aireachtaí nach bhfeicimid na difríochtaí aonair idir daoine.

Caithfidh mé rud amháin eile a rá faoin smaoineamh gur leisce meabhrach iad steiréitíopaí. Tá sé sin ceart go hiomlán. Nuair a úsáidimid steiréitíopa, is é ár n-intinn oibriú go huathoibríoch agus rud a thabhairt dúinn atá úsáideach uaireanta agus uaireanta nach bhfuil. Ach go minic ní bhacann muid le fiafraí díom féin an bhfuil sé úsáideach nó nach bhfuil. Ba chóir dúinn a bheith ar an eolas go bhfeidhmíonn ár n-intinn ar an mbealach seo. Is gnáthbhealach oibríochta é agus déanann sé a lán oibre maith dúinn. Ach caithfimid a bheith aireach go ndéanfaidh sé obair uaireanta a chuireann isteach ar a bhfuilimid ag iarraidh a dhéanamh.

JR: Tá a fhios agat go raibh smaoineamh spéisiúil i gcaibidil 5 de do leabhar faoi steiréitíopaí nár rith mé riamh leis roimhe seo. Is é an smaoineamh paradóideach go bhféadfadh steiréitíopaí a chur i bhfeidhm tú a thabhairt go dtí an pointe ina bhfuil tú in ann indibhidiúlacht agus uathúlacht duine a phictiúr, rud atá díreach os coinne na steiréitíopála. An féidir leat é sin a mhíniú?

AG: Sea, is smaoineamh diana é, agus ceann nach bhfuil ann i ndáiríre i síceolaíocht shóisialta. Sa chaibidil sin rinneamar iniúchadh ar conas is féidir linn catagóirí cosúil le cine, reiligiún, aois, srl a chur le chéile chun bunú an-uathúil a chruthú, mar cruthaíonn na teaglamaí seo pictiúir inár n-intinn. Mar shampla, sa chaibidil sin mhol muid ollamh dubh, Moslamach, seascais, Francach, leispiach a phictiúr. Anois, níor bhuail an chuid is mó díobh le duine ar bith leis na tréithe sin go léir, ach is féidir linn lipéid a cheangal le chéile mar chineálacha gairme, treoshuímh ghnéis, srl., Agus iad a chur le chéile chun catagóir duine a thógáil a dhéanann ciall dúinn. Níl aon deacracht againn pictiúr meabhrach maith a chruthú den chineál sin duine, cé go mb’fhéidir nach raibh aithne againn riamh ar dhuine mar sin i do shaol ar fad.

JR: Tá do leabhar bunaithe ar go leor taighde. Tá os cionn 2 mhilliún duine rannpháirteach sa tionscadal intuigthe.

AG: I ndáiríre os cionn 16 milliún duine. Thosaigh muid i 1998 agus anois tá 14 leagan éagsúil de ar an suíomh Gréasáin anois. Tá an chuid is mó acu ag rith le breis agus deich mbliana. Tá a fhios againn go bhfuil an Tástáil Comhlachais intuigthe curtha i gcrích níos mó ná 16 milliún uair Is é an tástáil dearcaidh cine an ceann a cuireadh i gcrích níos mó ná aon cheann eile, a thomhaiseann pléisiúr agus míthaitneamhacht a bhaineann leis na catagóirí ciníocha dubh agus bán. Tá an tástáil sin críochnaithe idir 4 agus 5 mhilliún uair.

JR: Gné thaitneamhach amháin de Blindspot is gníomhaíochtaí idirghníomhacha, físeanna, agus samplaí praiticiúla a chuidíonn le daoine a bheith páirteach sna smaointe agus sna coincheapa seo. Go luath sa leabhar léirigh smaoineamh an spota dall. An féidir leat a rá linn cad é sin agus conas a chuidíonn an láthair dall linn an réimse iomlán seo de steiréitíopaí agus claontacht intuigthe a thuiscint?

AG: Is sean-thaispeántas aireachtála é an láthair dall a chuimsíonn féachaint ar leathanach ina bhfuil dhá phonc tarraingthe timpeall 5 orlach óna chéile ar leathanach bán. Nuair a dhúnann tú súil amháin agus nuair a dhíríonn tú ar phonc amháin agus ansin bogann tú an leathanach laistigh de 7 n-orlach de do shúile, imíonn an ponc eile. Ansin, má athraíonn tú an tsúil atá oscailte agus atá dúnta, bíonn an ponc a d’imigh le feiceáil agus imíonn an ponc eile. Sin an láthair dall. Nuair a bhíonn an láthair dall seo agat sa taispeántas, tá an cúlra leanúnach, agus tá léargas ann ar pholl i do radharc. Sin toisc go líonann d’inchinn é sa láthair dall le cibé rud eile atá sa chomharsanacht. Is meafar é an láthair dall do phíosa gaireas meabhrach nach bhfuil ag feiceáil i ndáiríre a bhfuil ar siúl.

JR: Táimid crua sreangaithe go bhfuil láthair dall amhairc againn.

AG: Ceart, ach ní gaireas cúitimh amháin atá sa láthair dall meabhrach a bhfuilimid ag tagairt dó. Is sraith iomlán oibríochtaí meabhrach é i ndáiríre, nach féidir linn a fheiceáil ag tarlú. Tá siad ag tarlú as radharc. Is stuif an-tábhachtach é seo. Is iontach an Tástáil Comhlachais intuigthe go dtugann sé bealach dúinn i ndáiríre na codanna den intinn ina bhfuil na rudaí seo ag tarlú a fheiceáil.

JR: Deir torthaí ciníocha IAT go bhfuil roghanna ag go leor Meiriceánaigh maidir le haghaidheanna bána i gcoibhneas le haghaidheanna dubha, atá furasta a leathnú go rogha na ndaoine bána seachas daoine dubha. Ach cad atá le déanamh againn as seo? Do dhaoine áirithe ní píosa sonraí an-tábhachtach ar mhaith leat aghaidheanna difriúla ar an tástáil seo.

AG: D’fhéadfá smaoineamh “Ceart go leor tá an rogha seo agam de réir an IAT, ach nach bealach difriúil é sin chun an méid a déarfainn a rá mura gcuirfeá ceisteanna orm faoi mo roghanna ciníocha?” Ach tá sé sin mícheart. Ní thiocfadh na claontachtaí a nocht an IAT amach mura mbeinn ach ag freagairt ceisteanna. Dá gcuirfeá ceisteanna orm faoi mo chlaonta ciníocha, shéanfainn go bhfuil rogha ciníoch de chineál ar bith agam. Agus ní toisc go bhfuil mé i mo luí, ach toisc nach eol dom na comhlachais uathoibríocha a nochtann an IAT. Cuireann an patrún seo formhór na Meiriceánaigh agus daoine i dtíortha eile i bhfeidhm freisin.

JR: Tá sampla i do leabhar de dhuine a scríobh chugat agus a dúirt nach bhfuil aon bhealach gur thaitin Martha Stewart leo níos mó ná Oprah Winfrey, cé go ndúirt do thástálacha go ndearna siad sin.

AG: Sea. Tarlaíonn sé seo an t-am ar fad. Tá foinse frithsheasmhachta an-intuigthe ann chun a chreidiúint go bhfuil aon bhailíocht ag an méid atá á thomhas ag an IAT. Is féidir linn é seo a thuiscint go teoiriciúil i dtéarmaí an dá leibhéal a phléamar níos luaithe. Tomhaiseann an IAT rud atá ar siúl go huathoibríoch ag an leibhéal is ísle, lasmuigh dár bhfeasacht. Léiríonn ceisteanna suirbhé, áfach, nuair a bhíonn tú ag freagairt le focail nó le marcanna seiceála smaointe comhfhiosacha atá ag tarlú ag an leibhéal níos airde. Tuigimid anois nach gá go gcaithfidh an dá leibhéal intinne seo aontú lena chéile. Ansin bíonn sé ina cheist faoi conas déileáil leis an neamhréiteach seo.

Ceann de na ceisteanna coitianta a fhaighimid go minic ná an bhfuil tionchar suntasach ag na dearcaí neamhfhiosacha arna dtomhas ag an IAT ar ár n-iompar. Is é an freagra tá. Ginfidh na cumainn uathoibríocha a dhéanaimid ar an leibhéal níos ísle, neamh-chomhfhiosach seo smaointe comhfhiosacha a léiríonn na comhlachais sin, cé nach bhfuil a fhios againn fiú go bhfuil siad againn. Ansin is féidir leis seo na breithiúnais a dhéanaimid a athrú go comhfhiosach.

D’inis mo bhean chéile dom faoi scéal raidió a chuala sí faoi aturnae dubh darb ainm Bryan Stevenson atá ag obair don Tionscnamh um Cheartas Comhionann. Bhí sé sa seomra cúirte le cliant, a tharla a bheith bán, ina shuí ag deasc na cosanta sular thosaigh an triail. Shiúil an breitheamh isteach agus tháinig sé suas chuig an Uasal Stevenson agus dúirt “Hey, cad atá á dhéanamh agat ag suí ag bord na cosanta? Níor chóir duit a bheith anseo go dtí go mbeidh do dhlíodóir anseo. "

JR: Tá sé sin iontach!

AG: Sea. Rinne Bryan Stevenson gáire as. Rinne an breitheamh gáire as. Rud an-tromchúiseach a bhí ann, ag léiriú na n-oibríochtaí uathoibríocha i gceann an bhreithimh a dúirt leis nach é an duine dubh atá ina shuí ag bord na cosanta, fiú duine a bhfuil culaith air, an dlíodóir ach an cosantóir.

JR: Wow. I gceann de na hAguisíní in Blindspot, déanann tú cur síos ar athrú suntasach thar na blianta maidir leis an gcaoi ar fhreagair daoine ceisteanna simplí faoi chine. Ní thacaítear go coitianta leis an gcineál tuairimí follasacha diúltacha atá ag daoine dubha, mar a bhí siad roimh ré na gCeart Sibhialta. Nach bhfuil an IAT ag rá linn go mb’fhéidir gur athraigh na nathanna ciníocha ciníocha seo gan athrú comhfhreagrach i gcomhlachais dhiúltacha intuigthe a d’fhéadfadh go leor daoine a choinneáil i dtreo daoine dubha?

AG: Sea, bhí mé féin agus Mahzarin an-chúramach a rá nach fiú ciníochas a bheith ar a dtugtar ar bhearta IAT. Tá an IAT ag tomhas roghanna uathoibríocha do dhaoine geala i gcoibhneas le daoine dubha. Is é seo an rogha is féidir a bheith ag duine más maith le daoine geala agus dubh, mura dtaitníonn duine le daoine geala agus le blackscíní, nó go deimhin más maith le duine bán agus mura dtaitníonn blacksc leis. Ach ní ciníochas é seo. Is comhlachas meabhrach é a tharlaíonn go huathoibríoch. Tá baint aige le hiompar idirdhealaitheach, ach ní gá gur iompar idirdhealaitheach naimhdeach é. Seo rud a tharlaíonn i bhfad níos fánach.

JR: Ceann de na fionnachtana suimiúla a ndéanann tú cur síos orthu i do leabhar ná go bhfuil rogha neamhfhiosach ag go leor Meiriceánaigh Afracacha ar dhaoine geala.

AG: Tá sé sin fíor. I measc Meiriceánaigh Afracacha sna Stáit Aontaithe tá gar do dheighilt chothrom idir iad siúd ar fearr leo aghaidheanna bána i gcoibhneas le daoine dubha agus iad siúd ar fearr leo bán coibhneasta dubh. Ach má iarrtar ar na daoine céanna an mbraitheann siad níos teo i dtreo daoine geala i gcoinne daoine dubha, cuirfidh Meiriceánaigh na hAfraice in iúl go láidir go mbraitheann siad níos teo ar dhaoine dubha ná ar dhaoine bána. Suimiúil go leor is cosúil nach bhfuil cruinneas polaitiúil cosúil le daoine geala á rialú ag go leor Meiriceánaigh Afracacha, dar le go leor acu má bhraitheann siad níos teo i dtreo cine amháin ná rás eile nár cheart dóibh an mothúchán seo a chur in iúl. Ach ní i measc daoine dubha. Taispeánann Meiriceánaigh Afracacha patrúin éagsúla ar an rás IAT ná daoine geala, ach ní hionann agus a mhalairt. Tá siad an-chothrom agus ar an meán is beag rogha tosaíochta a léiríonn siad bealach amháin nó an bealach eile. Ach an rud atá cosúil leis is ea an t-idirdhealú idir an méid a deir a gcuid focal faoi rogha agus an méid a deir an IAT faoina gcuid roghanna. Is minic a bhíonn an méid a chreideann siad go hionraic fúthu féin difriúil óna gcuid roghanna intuigthe, mar a tharlaíonn go minic le daoine geala.

JR: Tá mé ag fiafraí an bhfuil conspóid phoiblí spreagtha ag do leabhar.

AG: Tá sé sin suimiúil. Bhí ár gcuid oibre eolaíochta conspóideach sa mhéid is go bhfuil daoine ann atá go mór i gcoinne an smaoineamh an t-am imoibrithe a úsáid mar bhealach chun tomhas a dhéanamh ar na cineálacha dearcaí a bhí san am atá thart arna dtomhas ag ceisteanna suirbhé a raibh freagraí ó bhéal orthu nó a d’úsáid seicmharcanna. Bíonn i bhfad níos mó conspóide againn inár réimse ná mar a bhíonn againn i measc an phobail i gcoitinne, lena n-áirítear léitheoirí Blindspot . Ní raibh beagnach aon fhreasúra láidir i gcoinne chonclúidí an leabhair, agus tá a lán daoine ag fáil amach go dtugann na smaointe seo orthu a thuiscint gur gá rud a dhéanamh chun oibriú na gclaonadh neamhfhiosrach a chosc. Ach tá roinnt comhghleacaithe eolaíochta againn atá ag iarraidh troid faoi seo go léir.

JR: An eolaíocht i Blindspot tugann sé le tuiscint cé chomh frithsheasmhach agus atá go leor de na claonta intuigthe seo maidir le hathrú. Ach is cosúil go léiríonn roinnt athruithe móra ar an bhfíric gur toghadh Barack Obama faoi dhó don uachtaránacht. Tá daoine áirithe ag rá fiú go bhfuil aois an chine thart agus go bhfuilimid i ré iarchiníoch.

AG: Tá an tuairim agam go bhfuil aithne agam ar roinnt eolaithe polaitiúla, is é sin gur éirigh le Barack Obama uachtarán tofa a fháil in ainneoin go raibh sé dubh. Bhí baint aige seo, i bpáirt, le rudaí eile a bhí ar siúl sa tír. Bhí Poblachtánaigh ag tosú ar thacaíocht pholaitiúil a chailleadh de bharr saincheisteanna cosúil le hinimirce agus tubaiste airgeadais 2008. Níor éirigh leis na fórsaí seo ach an chailliúint vótaí a d’fhulaing Obama a shárú toisc go bhfuil sé dubh. Tá taighde déanta agam i ndáiríre ar an ábhar seo a foilsíodh in irisleabhair eolaíochta.

JR: Sa tsochaí dhubh labhraímid uaireanta faoi rud ar a dtugtar an cháin dhubh. Sin an méid breise a íocann daoine dubha as rudaí toisc go dtuilleann siad níos lú airgid, ní thairgtear déileálacha córa dóibh, nó bíonn na constaicí ar rath níos deacra dóibh. Mar sin, cad a bhí i gcáin dhubh Barack Obama? Cad a chosain a bheith dubh dó i dtéarmaí pointí céatadáin toghcháin?

AG: Is iad na meastacháin ón staidéar a rinneamar go raibh gar do laghdú 5% ar na vótaí do Obama mar gheall ar a chine. Agus rinne daoine eile ríomhanna comhchosúla. Níl dabht ar bith nach dtoghfaí Barack Obama i dtoghchán uachtaráin arna reáchtáil ag vótálaithe bána amháin. Bheadh ​​sciorradh talún ollmhór caillte ag Obama, b’fhéidir oiread agus 60% go 40% i bhfabhar a chéile comhraic.

JR: Tá mé ag fiafraí cad is féidir le do thaighde IAT a dhéanamh chun cabhrú linn nascleanúint a dhéanamh ar an iliomad saincheisteanna suntasacha cine a bhí sna ceannlínte le déanaí - rudaí cosúil le lámhach póilíní gan údar de Mheiriceá-Afracach? Sna cásanna sin, deir na hoifigigh beagnach i gcónaí gur bhraith siad go raibh a saol i mbaol, ach go bhféachann mórchuid na hAfraice-Meiriceánaigh - agus b’fhéidir an chuid is mó daoine - ar an staid agus smaoineamh conas a d’fhéadfadh sé sin a bheith indéanta?

AG: Chun an cheist sin a fhreagairt, caithfimid idirdhealú a dhéanamh idir na cineálacha éagsúla cásanna sa phóilíneacht. Mar shampla, nuair a bhíonn póilíní ag tabhairt aghaidhe ar dhuine atá ag iompar gunna b’fhéidir, ní fhéadfaidh sé difríocht a dhéanamh cibé an bhfuil an duine sin dubh nó bán. Féadfaidh siad glacadh leis, is cuma cé hé an duine sin, má tá siad ag iarraidh rud éigin a d’fhéadfadh a bheith ina ghunna, b’fhéidir go mbraitheann an póilín go bhfuil bagairt dáiríre ann. Is cineál an-tábhachtach staid é sin, ach ní cás a ndearna mé staidéar air. Nílim sásta a rá go díreach conas a bhaineann an IAT leis.

Tá na cineálacha cásanna póilíneachta a ndéanaim staidéar orthu i bhfad níos coitianta, mar shampla próifíliú. Abair go bhfuil póilín ag leanúint carr agus go gcinneann sé é a stopadh toisc nach bhfuil taillight ag feidhmiú. Tá sé ar eolas go maith ó staidéir stad agus frisk go ndéanann sé difríocht cibé an tiománaí bán nó dubh é. Sin an cineál rud a d’fhéadfadh a bheith mar thoradh ar phróisis uathoibríocha nach gá go mbeadh an póilín ar an eolas fúthu. Níl mé ag rá nach bhfuil aon oifigigh póilíní ann a dhéanann próifíliú d’aon ghnó ar stadanna. Sílim go dtarlaíonn sé sin. Ach sílim gurb í an fhadhb is suntasaí ná an phróifíliú intuigthe a oibríonn níos uathoibríoch. Má tá níos mó amhras ar an bpóilín go bhfuil rud éigin mídhleathach ar siúl má tá an tiománaí dubh, ansin feictear dom go bhféadfadh uathoibríoch intuigthe a bheith ann.

JR: Chuir sé iontas orm a fháil amach ó do leabhar go bhfuil cuid den chlaonadh is fearr doiciméadaithe le fáil i gcleachtadh míochaine, áit a dtugtar Meiriceánaigh Afracacha níos minice ar na hidirghabhálacha míochaine is lú rogha. Agus tá na daoine a léiríonn an claonadh seo i gcúram leighis i measc na ndaoine is oilte sa tír.

AG: Tá sé an-deacair a bheith in amhras go bhfuil difríochtaí cúraim sláinte á dtáirgeadh ag dochtúirí, a bhíonn le feiceáil go minic i gcóireáil mhíchothrom daoine geala agus daoine dubha. Tá sé an-deacair é seo a chóireáil mar rud a chumhdaítear le hintinn chomhfhiosach cóireáil nach bhfuil chomh sásúil a sholáthar d’othair dhubha. Mar sin bíonn sé sochreidte go bhfuil rud éigin ag feidhmiú ar leibhéal níos uathoibríoch de steiréitíopaí bunúsacha nach bhféadfadh na dochtúirí a bheith ar an eolas fúthu. Tá suim ag go leor gairmithe míochaine ina leith seo. I seisiúin oiliúna a bhaineann le héagothromaíochtaí míochaine is minic a bhíonn sé deacair orthu a n-intinn a chur timpeall ar an smaoineamh go bhféadfadh rud éigin a bheith ina n-intinn is cúis leo níos lú cúraim a sholáthar ná mar a bheidís ag iarraidh a sholáthar. Is rud é a réiteofar le hoiliúint lá éigin, ach ní an cineál oiliúna atá furasta a dhéanamh. Ní mór do shíceolaithe oideachas leanúnach níos mó a sholáthar ar an réabhlóid intuigthe d’fhonn a chur ar dhaoine tuiscint a fháil ar a mhéid is féidir lena n-intinn oibriú go huathoibríoch.

JR: Is athrú mór paraidíme é an Réabhlóid intuigthe seo dúinn. Fuair ​​an chuid is mó dínn an smaoineamh go bhfuil an talamh cruinn agus go dtéann sé timpeall na gréine. Ach is ceann mór é seo do dhaoine a bhfuil mothú láidir neamhspleáchais pearsanta acu agus ar maith leo smaoineamh gurb iad máistir a gcinniúint iad.

Agus muid ag timfhilleadh rudaí, n’fheadar cad a cheapfá a bheith mar an teachtaireacht thábhachtach le tabhairt abhaile ar mhaith leat go bhfaigheadh ​​daoine uaidh Blindspot?

AG: Is cineál teachtaireachta thú féin. Sa leabhar seo, bhíomar ag iarraidh a thaispeáint cad a d’fhoghlaim síceolaíocht le déanaí faoin gcaoi a bhfeidhmíonn ár n-intinn agus an méid is féidir linn a dhéanamh chun ár n-iompar a ailíniú níos fearr lenár gcreideamh comhfhiosach, seachas ár gclaonta neamhfhiosacha. Cuid den rún chun é sin a dhéanamh ná rudaí a dhéanamh a fhágann go ndéanann d’intinn níos mó ná oibriú go huathoibríoch. Is féidir leat é seo a dhéanamh trí mhonatóireacht ghéar a dhéanamh ar a bhfuil á dhéanamh agat.

JR: Tugann tú dúshlán i dteideal do leabhair trína rá gurb iad seo claonta ceilte daoine maithe. Is daoine iad seo a bhfuil dea-intinn acu a mheasann go bhfuil siad go maith, ach d’fhéadfadh cuid de do thaighde dúshlán a thabhairt don toimhde sin.

AG: Caithfidh tú a thuiscint gur cuid den chúis atá leis an bhfotheideal sin ná go measann beirt údar an leabhair gur daoine maithe iad agus go bhfuil na claontachtaí sin acu. Agus creidimid nach bhfuil muid inár n-aonar ag smaoineamh gur daoine maithe muid agus nach bhfuil muid inár n-aonar gan a bheith ag iarraidh a bheith faoi rialú ag na claonta seo. Tá an oiread sin daoine ann dá mbeinn uile agus an leabhar á cheannach acu, bheinn an-saibhir go deimhin.

JR: Rud amháin a ndéanaim trácht air go minic agus mé ag múineadh mac léinn nó oiliúnaithe faoi dhéileáil le daonraí ciontóirí, pearsantachtaí frithshóisialta agus síceapataigh ná go dteastaíonn ó dhaoine maithe a bheith go maith agus ba mhaith leo go bhfeicfí go maith iad freisin. I gcodarsnacht leis sin, le pearsantachtaí atá dírithe go coiriúil, is minic a aimsíonn tú nár mhaith leo a bheith go maith agus ní fheictear dóibh go bhfuil siad go maith. Mar sin is dóigh liom go dteastaíonn uait a bheith go maith i bhfad ó bheith ag iarraidh a bheith go maith. Ba cheart duit dul i mbun an phróisis seo chun tú féin a chur ar an eolas cibé an bhfuil tú páirteach sa chomhrá rása nó nach bhfuil. Molaim go mór do leabhar agus do chuid taighde mar phointe tosaigh don phróiseas sin chun tú féin a chur ar an eolas - fios a bheith agat cá bhfuil tú agus cá bhfuil muid anseo i Meiriceá.

AG: Ba mhaith liom buíochas a ghabháil leat as an bpointe sin a dhéanamh. Ba cheart go mbeadh suim ag an duine againn atá ag iarraidh muid féin a fheiceáil mar dhaoine maithe foghlaim faoi conas a d’fhéadfadh oibríochtaí uathoibríocha ár n-intinn dul i dtreo ár n-intinn. Is pointe iontach é sin chun deireadh a chur leis.

JR: Go raibh maith agat, Tony. Is mór agam do fhlaithiúlacht le do chuid ama agus tugann mé deis do léitheoirí roinnt coincheapa nua cinn a thug tú isteach le linn ár n-agallaimh a roinnt i dtosach. Is cinnte go mbeidh mé ag lorg níos mó faoin Réabhlóid intuigthe. Ullmhófar an bealach do go leor athruithe dearfacha má thuigtear na smaointe seo níos coitianta.

AG: Go raibh maith agat as an gcomhrá seo meas tú suim a ghlacadh inár gcuid oibre.

________________________

Cliceáil anseo chun éisteacht leis an agallamh iomlán le Anthony Greenwald faoina leabhar Blindspot.